Решение по делу № 2-1300/2016 ~ М-1284/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-1300/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                                                                                                   город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по иску ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Плясунову М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк) обратились в Кизеловский городской суд Пермского края с иском о взыскании с Плясунова М. Л. задолженности по договору кредитной карты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп.; процентов за пользование кредитом (основной долг) по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке №% годовых по день фактической уплаты долга; процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп. по ставке №% годовых; неустойки по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по № руб. ежемесячно по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Плясуновым М.Л. заключен договор кредитной карты №. Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом № руб. под №% годовых. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, а именно: Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц», а также Условиями обслуживания. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик перестал исполнять обязанности по оплате. Указанные суммы Банк просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Приказом ЦБ РФ №ОД-212 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Экопромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банка продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получал, они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи     14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3 ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ», ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке     дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1      ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.     

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления Плясунова М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ предоставил последнему кредитную карту №. Составными частями заключенного «договора» являются: заявление-анкета на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); расписка в получении кредитной карты и ПИН-конверта к банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); положение «О международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» (л.д. 16-23), условия обслуживания счетов учета операции с использованием Банковских карт для физических лиц (л.д. 24).

С Тарифами и правилами Банка ответчик был ознакомлен, что подтверждается Заявлением-Анкетой от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.10). Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., с кредитным лимитом в размере № руб. и процентной ставкой за пользование кредитом - № % годовых.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Плясунов М.Л. произвел активацию банковской карты (л.д. 11-15).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором надлежащим образом.

Из содержания Заявления-Анкеты установлено, что ответчик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредитной карты, условия комплексного банковского обслуживания, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по тарифному плану, при этом ответчик согласился со всеми положениями Договора, обязался их выполнять.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты (л.д. 8-10), выписки по лицевому счету банковской карты следует, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитной карте возникла непрерывная просроченная задолженность. За невыполнение условий кредитования предусмотрены проценты на сумму просроченной задолженности в размере №%, а также штраф за пропуск оплаты/неполной оплаты минимального платежа в размере № руб. (п. 2 раздела 6 Условий обслуживания счетов).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору кредитной карты составляет № руб. № коп., в том числе: № руб. № коп. - задолженность по основному долгу; № руб. № коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; № руб. № коп. - сумма процентов на просроченный долг; № руб. - сумма неустойки.

Поскольку ФИО3 нарушал условия договора о периодичности и размерах подлежащих уплате сумм, истец обоснованно начислял пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд, проверив выписку по договору, представленный расчет задолженности, считает его обоснованным, соответствующим положениям заключенного добровольно ответчиком договора кредитной карты, следовательно, начисление процентов и штрафов производилось истцом правомерно, ответчиком не оспорено.

Доказательств обратному в части исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Требование истца о взыскании с Плясунова М.Л. процентов за пользование кредитом (основной долг) с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке №% годовых по день фактической уплаты долга; неустойки по договору кредитной карты с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по № руб. ежемесячно по день фактической уплаты долга, суд считает не подлежащим удовлетворению в связи с преждевременным характером имущественных взысканий данного вида. Последнее будет зависеть от совершения либо не совершения ответчиком действий по погашению задолженности.

Взыскание же процентов, неустойки по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, истец не утратил возможности предъявления самостоятельного иска по иным периодам.

С учетом изложенного, требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Плясунова М. Л. в пользу ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредитной карты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., проценты за пользование кредитом (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., всего взыскать № руб. № коп.

Взыскать с Плясунова М. Л. в пользу ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья:         Е.А. Лесникова

Секретарь:         В.А. Ковалева

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-1300/2016

Кизеловского городского суда

<адрес>