Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2016 от 05.08.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 16 сентября 2016 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого Ульянова И.В., его защитника, адвоката АК № ПАСО Деренской Е.С. (рег№), действующей по назначению,

при секретаре Семеновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-160/2016 по обвинению

Ульянова И. В., <данные изъяты>, судимого :

24.12.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Жигулевск Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 6 мая 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов И.В., управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, точное время не установлено, водитель Ульянов И.В., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток при включенном уличном освещении, с видимостью более 100 метров, двигался по транспортной развязке автодороги М-5 «Урал» 965 км с двухсторонним движением в каждом направлении ограниченных металлическим ограждением в направлении от <адрес> к <адрес> с находящемся на переднем сидении в качестве пассажира М.А.Н. Продолжая движение, водитель Ульянов И.В. проявил преступную небрежность, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением для выполнения требования Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял меры к снижению скорости, в результате чего, не справился с управлением и допустил наезд на металлическое ограждение.

В результате столкновения автомобиля марки «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак № с металлическим ограждением на транспортной развязке автодороги М-5 «Урал» 965 км пассажиру М.А.Н. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков, множественные поверхностные раны лица, что в комплексе одной травмы, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Водитель Ульянов И.В. своими действиями нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем Ульяновым И.В. указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью М.А.Н.

Подсудимый Ульянов И.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, таковая также подтверждается следующими доказательствами:

в соответствии с оглашенными показаниями Ульянова И.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, после празднования дня рождения супруги, где он употреблял алкогольные напитки, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по предложению потерпевшего М.А.Н. поехать к нему на дачу, продолжить праздновать, Ульянов И.В. сел за руль принадлежащего ему автомобиля в состоянии опьянения, а М.А.Н. на переднее пассажирское сиденье, в пути следования, на транспортной развязке Ульянов И.В. не справился с управлением, врезался на автомобиле в ограждение, после чего, выйдя из машины, обнаружил около нее М.А.Н.. Спустя непродолжительное время прибыли сотрудники ГАИ, бригада скорой медицинской помощи, на которой М.А.Н. госпитализировали. Ульянов И.В., зная что находится в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования на это состояние отказался, дорожно-транспортное происшествие получено исключительно по его вине;

оглашенными показаниями потерпевшего М.А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей Я.М.В., его сестрой У.А.С., ее супругом Ульяновым И. распивали спиртные напитки. Примерно в 00:50 часов ДД.ММ.ГГГГ они стали собираться с Я.М.В. домой, при этом потерпевший предложил Ульянову И. поехать на дачу и продолжить отмечать день рождения, на что Ульянов предложил поехать на дачу на принадлежащем Ульянову автомобиле марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, на что потерпевший согласился. Как они заводили машину, он не помнит. На дне рождение Ульянов И. выпил примерно поллитра водки, вследствие чего находился в сильном алкогольном опьянении. М.А.Н. сел на переднее пассажирское сиденье, а Ульянов за руль, после чего они начали движение, в процессе которого, двигались по <адрес> в сторону <адрес>. На мосту Ульянов не справился с управлением и совершил наезд на ограждение. Потерпевший сильно ударился головой о лобовое стекло, почувствовал сильную боль в левой ноге, с трудом вышел из машины, упал на дорогу от боли в ноге, больше ничего не помнит, в себя пришел в автомобиле бригады скорой помощи, которая доставила его в ГБУЗ СО Жигулевская ЦГБ. В результате ДТП ему был причинен перелом левой бедренной кости;

показаниями свидетелей У.А.С., Я.М.В., подтвердивших, что перед началом поездки Ульянова И. в качестве водителя на принадлежащем ему автомобиле и М.А.Н. в качестве пассажира этого автомобиля на дачу к последнему, подсудимый употреблял большое количество алкоголя, а также известность им о происшедшем в ту же ночь дорожно-транспортном происшествии, столкновении автомобиля, которым управлял Ульянов с ограждением моста, получении М.А.Н. телесных повреждений в результате этого происшествия, его госпитализации;

показаниями сотрудников ОГИБДД О МВД РФ по г. Жигулевск Н.С.С., Ч.Е.С. о том, что они оба, в составе экипажа ДПС, по указанию дежурного прибыли в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ на место дорожно-транспортного происшествия – мост через трассу М-5, где зафиксировали столкновение автомобиля ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № с ограждением моста, около автомобиля находился подсудимый с признаками алкогольного опьянения, а также лежал потерпевший с признаками травмы конечностей, недостатков организации дорожного движения на участке аварии не было, потерпевший был госпитализирован, водитель автомобиля Ульянов И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

показаниями свидетеля Г.В.Г., оглашенными показаниями свидетеля М.М.Ю. – понятых, участвовавших в осмотре места дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Ульянова И.В., которые аналогичны по обстоятельствам, изложенным в них, обстоятельствам о которых указывали свидетели Н.С.С. и Ч.Е.С.;

приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина Ульянова И.В. в управлении транспортным средством ВАЗ 21110, г\н № в состоянии опьянения в период с 00 часов 40 минут до 1 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента наезда на препятствие на пересечении <адрес>;

рапортом об обнаружении признаков преступления – дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 на транспортной развязке автодороги М-5 «Урал» 965 км г. Жигулевска Самарской области;

протоколом осмотраот ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия от <адрес> к <адрес>, в которым описана обстановка после произошедшего ДТП, его схемой, справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой водителем автомобиля ВАЗ 21110, участвовавшего в происшествии являлся Ульянов И.В., в результате ДТП пострадал М.А.Н., госпитализированный в стационар;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.А.Н. установлены телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков, множественные поверхностные раны лица, полученные от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до госпитализации гр. М.А.Н. в стационар ГБУЗ СО «ЖЦГБ» (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая, что телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно – закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением костных отломков, который по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, водитель ВАЗ -21110, регистрационный знак № 63 Ульянов И.В. располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ, которыми должен был руководствоваться в данной дорожной ситуации;

протоколом осмотра предметов и документов: медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» на имя М.А.Н.; 4 рентгенснимка, постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами.

Вышеуказанную совокупность соответствующих друг другу доказательств, суд считает достаточной для подтверждения факта нахождения Ульянова И.В. в состоянии опьянения на момент управления автомобилем и дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует о правильности квалификации действий Ульянова И.В. как нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть как преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ульяновым И.В. преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую не имеется, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание.

Ульянов И.В. на момент совершения вышеуказанного преступления судим не был, по месту жительства, месту отбывания уголовного наказания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения в том числе за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие у виновного малолетних детей, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ульяновым И.В. преступления, позволяющих назначить ему менее суровый вид основного наказания, чем лишение свободы, а также не назначать дополнительный вид наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о его личности, суд считает, что исправление Ульянова И.В. возможно без реального отбывания основного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, в отсутствие усматриваемых судом оснований к освобождению осужденного от их уплаты либо уменьшению размера подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ульянова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 24 декабря 2015 года, назначить Ульянову И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года десять дней с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. В окончательное основное наказание Ульянову И.В. зачесть основное наказание в виде обязательных работ, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №58 судебного района г. Жигулевск Самарской области от 24 декабря 2015 года, что соответствует 15 дням лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с 12 января 2016 года по 15 сентября 2016 года включительно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ульянову И.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Ульянову И.В. испытательный срок два года.

Возложить на условно осужденного Ульянова И.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не посещать места проведения массовых мероприятий, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, на регистрацию в дни ему установленные, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением в размере по обоюдному соглашению, либо по решению суда.

Меру пресечения в отношении Ульянова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области А.В.Сычёв