Материал № 12-58/2020
Р Е Ш Е Н И Е
18.12.2020 года с.Убинское
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,
При помощнике судьи Селезневе Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Степина Владимира Владимировича, с жалобой Степина Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инженером-электриком отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
В Барабинский районный суд Новосибирской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инженером-электриком отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обратился Степин Владимир Владимирович.
В своей жалобе Степин Владимир Владимирович указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена копия постановления № на ФИО физического лица Степина Владимира Владимировича бенефициаром которого является гражданин РСФСР, указанным постановлением данному физическому лицу, как собственнику транспортного средства ТОЙОТА АЛЛИОН, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № вменено нарушение 10.1 ПДД РФ, 13:17 час. превысил установленную скорость транспортного средства на 25 км/ч. на участке дороги Р-254, 1206 км., инженером-электриком ФИО1 назначено административное наказание в размере 500 рублей. Между тем, в указанное в постановлении время и месте правонарушения физическое лицо Степин Владимир Владимирович не находилось, не управляло. Данный довод подтверждается следующими доказательствами, приложенными к настоящей жалобе:
Справка с места работы;
Копия справки от генподрядчика;
Копии фото объекта 2 шт.;
Копия статьи в газете «Советская Сибирь».
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Требует отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении физического лица Степина Владимира Владимировича, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Степин Владимир Владимирович в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Действительно как установлено в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инженером-электриком отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции ФИО1 - Степин Владимир Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Степин Владимир Владимирович указывает, что с постановлением вынесенным в отношении него инженером-электриком отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен, так как ни какого административного правонарушения он не совершала, ДД.ММ.ГГГГ находился на работе.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Согласно ППВСРФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Степин Владимир Владимирович не представил суду ни каких доказательств того, что принадлежащее ему транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.3 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.