Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9554/2014 ~ М-8362/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-9554/2014 Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2014 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», мотивируя тем, что банком незаконно установлена в п. 12.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** комиссия за выдачу кредита в размере 3,5% от суммы кредита (7000 руб.), в п. 12.5 договора - ежемесячная комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,5 % от суммы кредита (1 000 руб. в месяц), нарушены его права, как потребителя. Уточнив требования, просит взыскать с ответчика комиссию за выдачу кредита в размере 7000 руб., комиссию за обслуживание и сопровождение кредита – 43000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 7000 руб. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых – 2202, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 43000 руб. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых – 12426, 10 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб., расходы за оформление доверенности – 1500 руб., расходы, связанные с копированием документов, - 140 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что кредит истцом не погашен, банком предложено истцу заключить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору об исключении из договора условий о взимании комиссий за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита, которое истцом не подписано до настоящего времени.

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в возражениях на иск указав, что истцом пропущен срок исковой давности, установленные в договоре комиссии являются законными, банком надлежащим образом исполнено обязательство по предоставлению кредита, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа не имеется, расходы на представителя завышены, причинение морального вреда не доказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 36).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.1994) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.1994) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ******, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых (л.д. 10-14).

По условиям кредитного договора (пункты 12.4, 12.5) на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита в размере 3, 5 % от суммы предоставленного кредита (7000 руб.) и ежемесячной комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0, 5% от суммы кредита ( 1 000 руб.).

ФИО1 исполнил обязанность по уплате указанных комиссий за предоставление кредита в сумме 7000 руб. и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита за 43 мес. в сумме 43000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), выпиской по счету (л. д. 26-35).

Из утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, поэтому незаконным является взимание комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета.

Кроме того, согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита, расчетное обслуживание является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Поскольку, указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены, то суд приходит к выводу о том, что условия договора о том, что кредитор взимает комиссии за предоставление кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 23).

Исходя из положений п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма – п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанной правовой норме течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности (абзацы 10, 11 пункта 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Поскольку исполнение кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита началось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), а в части взыскания комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в момент внесения заемщиком первоначального платежа, включающего в себя данную комиссию с 25.03.2011, то на момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) в соответствии с приведенными выше положениями закона срок исковой давности истцом пропущен, при этом ходатайство о восстановлении данного срока истцом не заявлялось (сторона истца настаивала на ином порядке исчисления срока исковой давности, а именно с очередного платежа комиссии в отдельности), доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца об исчислении срока исковой давности с момента уплаты каждого комиссионного взноса по кредитному договору основан на неверном толковании норм материального права, поэтому несостоятелен.

Оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа суд не находит, поскольку в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что требования ФИО1 признаны необоснованными, с учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.