Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5660/2015 ~ М-4487/2015 от 01.07.2015

Дело2-5660\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Е. С. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Семенов Е.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере – <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 98 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП и принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

На момент наступления страхового случая автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак <номер обезличен> был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису добровольного страховании серия 0053114 № 30247054/19-Т от <дата обезличена> по страховому риску «Каско» (хищение + ущерб) на сумму <данные изъяты>.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив предусмотренные правилами страхования документы, и представил поврежденное имущество для осмотра.

ООО СК «Согласие» выплату страхового возмещения не произвело.

Не согласившись с действиями ответчика, истец самостоятельно обратился к независимому специалисту-оценщику Гнедых В.А., согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак Н261ОА-77 без учета износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы. А в соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного

страхования и обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП и принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

На момент наступления страхового случая автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак <номер обезличен> был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису добровольного страховании серия 0053114 № 30247054/19-Т от <дата обезличена> по страховому риску «Каско» (хищение + ущерб) на сумму <данные изъяты>.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив предусмотренные правилами страхования документы, и представил поврежденное имущество для осмотра.

ООО СК «Согласие» выплату страхового возмещения не произвело.

Не согласившись с действиями ответчика, истец самостоятельно обратился к независимому специалисту-оценщику Гнедых В.А., согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак Н261ОА-77 без учета износа составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц регистрационный знак Н261ОА-77 без учета износа составляет <данные изъяты>, а величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25% (Указание Банка России от <дата обезличена> № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 297 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.) просрочки составляют: 356187,00 * 8.25%/ 360 * 297= <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты>.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 10 (в ред. от <дата обезличена>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются "нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом должны учитываться фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего и требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать ее с ООО СК «Согласие» в бюджет муниципального района.

Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Семенова Е. С. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Семенова Е. С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Семенова Е. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Семенова Е. С. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Семенова Е. С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Семенова Е. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Семенова Е. С. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Семенова Е. С. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требовании Семенова Е. С. к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун