Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2011 ~ М-1481/2011 от 10.02.2011

                   Дело №2 - 2223/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                    ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Исаченко М.В.

При секретаре Терзи Д.Л.

С участием представителя истца - Садовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибе Андрея Гейнриховича к обществу с ограниченной ответственностью «Россия», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности зарегистрировать право собственности -

УСТАНОВИЛ:

Ибе Андрей Гейнрихович обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Россия», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, гор. Благовещенск, *** возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировать право собственности Ибе Андрея Гейнриховича на жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, гор. Благовещенск, ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в *** квартале гор. Благовещенска. На основании п.1.1 Ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать истцу однокомнатную квартиру ***, общей площадью 39,9 кв.м., расположенную на 6 этаже по адресу: г. Благовещенск, ***. В соответствии с условиями договора ответчик обязался до конца *** передать объект истцу и подписать акт приема - передачи квартиры ***. Согласно п. 3.1.2 договора стороны приняли на себя обязательства обратиться в Федеральную регистрационную службу РФ по Амурской области для государственной регистрации настоящего договора с момента его подписания, регистрации права собственности на объект - квартиру *** с момента подписания передаточного акта, изготовления технического паспорта, получения справки от Ответчика об отсутствии задолженности по оплате стоимости объекта. Актом приема - передачи жилого помещения от *** квартира *** была передана истцу. Оплата стоимости квартиры истцом произведена полностью. С целью государственной регистрации права собственности истец обратился в уполномоченный орган. Однако, в государственной регистрации права истцу было отказано по причине отсутствия государственной регистрации самого договора. Конкурсный управляющий ООО «Россия» от регистрации договора уклоняется, чем нарушает имущественные права истца. В связи с изложенным, Ибе А.Г. вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в разбирательстве дела, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. Об уважительности причин неявки иных участников судебного разбирательства суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков ООО «Россия» и Управления Росреестра по Амурской области.

При этом, правовая позиция Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области изложена в возражениях от *** в которых указывается, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Закона о регистрации, в судебном порядке могут быть привлечены в качестве ответчиков органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в случаях отказа в государственной регистрации прав либо уклонения соответствующего органа от государственной регистрации. В настоящем случае заявлено требование о признании права на квартиру. Спора о праве в отношении данного жилого дома Управление не заявляет. Соответственно, Управление Росреестра по Амурской области не может выступать в качестве ответчика по данному делу в соответствии с заявленными требованиями. Управлением права и законные интересы истца нарушены не были.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** общество с ограниченной ответственностью «Россия» (застройщик) и Ибе Андрей Гейнрихович (участник) подписали договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале *** гор. Благовещенска, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в квартале *** г. Благовещенска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать в собственность участника в соответствии с проектной документацией однокомнатную квартиру ***, общей площадью 39,9 кв.м., расположенную на 6 этаже в этом доме, Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Стоимость объекта в соответствии с п. 2.1 договора *** рублей при цене *** рублей за 1 кв.м. Срок окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по акту Приемочной комиссии - *** года.

Обстоятельства исполнения истцом условий данного договора подтверждены справками ООО «Россия» от *** и ***, актом сверки взаиморасчетов от ***, а также непосредственно содержанием п. 2.2 договора от ***.

Из имеющихся в распоряжении суда кадастрового паспорта серии ***, технического паспорта жилого помещения - квартиры *** следует, что по состоянию на *** условия договора в части строительства объекта были исполнены, построенное помещение соответствовало требованиям, предъявляемым к подобным объектам.

*** обществом с ограниченной ответственностью «Россия» и Ибе Андреем Гейнриховичем был составлен акт приема - передачи жилого помещении (квартиры) из содержания которого следует, что во исполнение п. 1.1 Договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале *** г. Благовещенска от ***, заключенного между Застройщиком и Участником, Застройщик передал, а Участник принял в собственность жилое помещение - квартиру ***, расположенную по адресу: Амурская область, гор. Благовещенск, *** *** этаж.

Из дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** по заявлению ФНС России ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, отчет конкурсного управляющего назначен на ***.

Из представленного искового заявления усматривается, что в настоящее время в установленном порядке зарегистрировать право собственности на жилое помещение не представляется возможным, поскольку договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале *** гор. Благовещенска не прошел государственную регистрацию, что подтверждается сообщениями об отказе в государственной регистрации от *** *** и от *** ***. Кроме того, материалами дела подтверждаются доводы истца о принятии им мер, направленных на регистрацию договора долевого участия в строительстве, а также доводы об уклонении ответчика ООО «Россия» от государственной регистрации договора.

Право частной собственности защищается статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Таким образом, установлено, что ООО «Россия» и Ибе А.Г. подписали договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале *** г. Благовещенска от ***. Впоследствии, сторонами были приняты меры, направленные на исполнение данного договора, в частности ООО «Россия» осуществило строительство жилого помещения и передачу его в собственность истцу по акту приема - передачи, истец в свою очередь в полном объеме произвел оплату стоимости строительства жилого помещения. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ибе А.Г. и ООО «Россия» выразили волеизъявление на заключение договора от ***, а соответственно и на достижение правовых последствий данного договора, в том числе в виде возникновения у истца права собственности на жилое помещение. Невозможность приобретения права собственности во внесудебном порядке в данном случае обусловлена недобросовестным поведением стороны по сделке, уклоняющейся от проведения регистрации договора. Между тем, само по себе такое недобросовестное поведение в силу общего смысла гражданского законодательства не лишает сторону, действующую добросовестно, как права требовать регистрации договора, так и права на получение причитающегося по договору. При этом, действующая добросовестно сторона вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. В данном случае истец в качестве такого способа избрал - признание права, что не противоречит действующему законодательству. Указанное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В ходе судебного заседания истцом не оспаривалась законность отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. При таких обстоятельствах, судом не усматривается нарушение прав истца действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. В связи с изложенным, оснований для возложения в судебном порядке на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обязанности произвести государственную регистрацию не имеется. Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества будет являться основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении заявленного Ибе А.Г. требования, суд принимает во внимание потребительский характер настоящего иска, ввиду наличия которого истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона (п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). Следовательно, по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину следует взыскать с ответчика, в доход соответствующего бюджета. С учетом цены иска с ответчика надлежит взыскать *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ибе Андреем Гейнриховичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, гор. Благовещенск, ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Исаченко М.В.