Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-760/2013 от 14.05.2013

Уголовное дело № 1-760/2013

                                                    ПРИГОВОР                                             копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                                              27 июня 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре     Москаленко Ю.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора

г. Благовещенска Амурской области Обвинитель1,

подсудимого Петрова В.В.,

защитника - адвоката Адвокат1,

представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова В. В., родившегося *** в *** проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

*** Благовещенским городским судом *** по ч. 1 ст. 232 УК РФ, к 01 году 06 месяцам, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

***, около 23 часов 00 минут, Петров В.В., находясь за рулем автомобиля такси марки «***», с государственным регистрационным знаком ***, на территории АЗС «***» расположенной по ***, обнаружил на заднем пассажирском сидении автомобиля матерчатую сумку. Достоверно зная, что сумка была оставлена пассажиром Потерпевший1, которого он подвозил перед тем, как приехать на АЗС, и понимая, что последний за его действиями не наблюдает, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и тайно похитить сумку с находящимся в ней имуществом, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, ***, около 23 часов 00 минут, Петров В.В., находясь в салоне автомобиля такси марки «***», с государственным регистрационным знаком ***, на территории АЗС «***», расположенной по ***, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший1 в салоне автомобиля нет, взял с заднего сидения автомобиля матерчатую сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший1, осмотрел её содержимое и положил сумку на переднее сидение около себя, тем самым тайно похитив. Удерживая похищенное при себе, Петров В.В., с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Петров В.В., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший1, а именно:

-сумку матерчатую стоимостью ***, в которой находились:

-планшетный компьютер марки «***», стоимостью ***;

-флэш-карта объемом 8 ГБ, стоимостью ***;

-деньги в сумме ***, чем причинил потерпевшему Потерпевший1 значительный материальный ущерб всего на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый Петров В.В. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Петрова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения Петрова В.В. указание на хищение удостоверения военнослужащего, пропуска военнослужащего, гражданского паспорта, пенсионного удостоверения, двух связок ключей, банковской карта «Промсвязьбанк», как не представляющих для потерпевшего материальной ценности.

При назначение наказания подсудимому Петрову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности.

Петров В.В. на момент совершения преступления судим, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова В.В., являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова В.В., судом не установлено.

Кроме того, при назначение наказания подсудимому Петрову В.В., суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

Решая вопрос о назначении Петрову В.В. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также, учитывая, что Петров В.В. имеет постоянное место работы, состоит в браке, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка, принял все меры направленные на минимизацию причиненного ущерба путем возмещения стоимости похищенного имущества, полагает возможным сохранить Петрову В.В. испытательный срок условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда *** от ***.

При определение окончательного срока назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Однако, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности и все иные обстоятельства дела, не позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им преступление не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Петрову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере *** 00 коп., составляющего стоимость похищенного у него имущества, подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сумку, удостоверение военнослужащего, пропуск военнослужащего, гражданский паспорт, пенсионное удостоверение, две связки ключей и флеш-карта, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший1, следует оставить у потерпевшего Потерпевший1; автомобиль такси марки «***», хранящийся у подсудимого Петрова В.В., следует оставить у подсудимого Петрова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Петрову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Петрова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в контролирующие органы.

Меру пресечения Петрову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший1 прекратить.

Вещественные доказательства: сумку, удостоверение военнослужащего, пропуск военнослужащего, гражданский паспорт, пенсионное удостоверение, две связки ключей и флеш-карта, оставить у потерпевшего Потерпевший1; автомобиль такси марки «***», оставить у подсудимого Петрова В.В..

Приговор Благовещенского городского суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                       В.А. Абросимов