Приговор по делу № 1-52/2020 (1-541/2019;) от 29.11.2019

Дело № 1-52/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград                        25 мая 2020 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре ФИО7 А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО8 Н.Ю.,

подсудимого ФИО9 Д.А.,

его защитника – адвоката ФИО10 В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.33, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, судимого 21.10.2015 Правдинским районным судом Калининградской области по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.12.2016 по отбытию наказания, по постановлению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31.01.2020, избранная ФИО11 Д.А. 07.07.2019 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на содержания под стражей, под стражей содержащегося с 10.04.2020 по постановлению Гурьевского районного суда г. Калининграда от 18.03.2020, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 06.07.2019 года в период времени с 11.00 часов до 21.47 часов у ФИО1, находившегося в подъезде <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил из коридора общего пользования вышеуказанного дома, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «TRINX» модель «М406», стоимостью 10 000 рублей с велосипедным компьютером марки «SunDING», стоимостью 300 рублей, передним фонарем, стоимостью 250 рублей, задним фонарем стоимостью 250 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника ФИО5, о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник ФИО5, в судебном заседание, поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали потерпевший и государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 и части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его показания о месте нахождения похищенного имущества, которое было изъято, отсутствие материального ущерба.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, что согласно части 1 статьи 18 УК Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступления, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации признается обстоятельством отягчающим наказание.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58, с изменениями от 18.12.2018 № 43 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, при рецидиве преступлений, одна треть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исчисляется от максимального срока санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановить условно с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения, измененную ФИО1 по постановлению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31.01.2020 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 оставить под стражей на основании постановления Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «TRINX» модель «М406», с велосипедным компьютером марки «SunDING», передним и задним фонарем - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.А. Муценберг