Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2020 от 21.01.2020

Мировой судья – Салакатова Н.В. Дело № 11-10/2020

(суд. участок № 38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Валдай 31 января 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Салакатовой Н.В. от 19 ноября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 19.11.2019 было возвращено заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой М.В. задолженности по договору потребительского займа в размере 6500 руб. При этом мировой судья сослался на п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в Валдайский районный суд Новгородской области с частной жалобой, в которой выражает несогласие с определением мирового судьи от 19.11.2019 и просит его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района от 20.12.2019 было удовлетворено заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы приказного производства, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, в частности, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указано в п.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В подтверждение заключения договора займа к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены: Индивидуальные условия договора потребительского займа № от 27.03.2017, Общие условия договоров микрозайма, Согласие заёмщика передавать третьим лицам персональные данные заёмщика, Согласие заёмщика на осуществление взаимодействия с третьим лицом, однако ни один из этих документов заёмщиком собственноручно не подписан. При этом относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт подписания договора потребительского займа электронной подписью Васильевой М.В. (квалифицированной или неквалифицированной), к заявлению не приложены. В частности, не представлено доказательство, подтверждающее факт отправки заёмщиком в ответном смс-сообщении либо путём переписки в сети «Интернет» полученного от кредитора кода или одноразового пароля, подтверждающего полное и безоговорочное согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Факт перечисления 27.03.2017 суммы займа в размере 2500 руб. на банковский счёт № подтверждается только справкой, именуемой «Информация о платеже», выданной от имени ООО «Кредит Пилот», которая никем не подписана и не заверена, в связи с чем не может являться допустимым доказательством. Кроме того, учитывая, что в справке не указано наименование банка, в котором открыт счёт, проверить принадлежность данного счёта заёмщику невозможно.

Таким образом, при обращении к мировому судье заявитель не представил документ, подтверждающий заключение с Васильевой М.В. договора потребительского займа в простой письменной форме, подписанного, в том числе, электронными подписями сторон.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно вынес определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и разъяснил взыскателю, что после устранения допущенного нарушения взыскатель вправе повторно обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 19.11.2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись    

Копия верна: судья                      Медведев Д.В.