Решение по делу № 12-578/2020 от 13.10.2020

Дело № 12-578/2020

УИД 59RS0011-01-2020-005142-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           26 октября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Фоменко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» на постановление ..... ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – ..... (по исполнению административного законодательства) ЛАВ от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ..... вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ЛАВ установлено, что ..... в ..... на ....., водитель транспортного средства марки ....., гос.рег.знак ....., собственником (владельцем) которого является ООО НТК, ИНН ....., ОГРН:....., дата регистрации:....., зарегистрированный: ....., двигался с превышением, установленной Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более ..... но не более ..... процентов (на ..... процента) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, что подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ...... Допустимая нагрузка на ось составляет ..... т., измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения оставляет ..... т.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ЛАВ от ..... ООО «Национальная транспортная компания» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Национальная транспортная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что автомобиль ....., гос.рег.знак ..... был приобретен в собственность ООО «НТК» ....., а зарегистрировано в ГИБДД ..... с целью передачи в аренду и сразу передано по договору аренды, тем самым, на дату правонарушения – ..... указанный автомобиль находился в пользовании (владении) гражданина КСН на основании договора аренды ТС без экипажа от ....., в связи с чем, полагает, что вины ООО «НТК» в совершении вменяемого правонарушения нет.

В судебное заседание представитель ООО «Национальная транспортная компания» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, обозрев административный материал в отношении ООО «Национальная транспортная компания», суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ..... в ..... на ....., водитель транспортного средства марки ..... гос.рег.знак ....., собственником (владельцем) которого является ООО ГТК, ИНН ....., ОГРН:....., дата регистрации:....., зарегистрированный: ....., двигался с превышением, установленной Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более ....., но не более ..... процентов (на ..... процента) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, что подтверждается актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ......

Допустимая нагрузка на ось составляет ..... т., измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения оставляет ..... т.

Указанное нарушение зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до ......

Оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения не имеется.

Постановлением № от ..... вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ЛАВ ООО «Национальная транспортная компания» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Статья 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Объектом комментируемой статьи выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка и безопасности дорожного движения.

Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10%.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 см без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 см, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10%.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать:

а) водители;

б) должностные лица, ответственные за перевозку;

в) юридические лица;

г) собственники (владельцы) транспортного средства - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Между тем, судом установлено, что транспортное средство ....., гос.рег.знак ....., идентификационный номер VIN ....., грузовой тягач седельный, ..... выпуска, шасси (рама) VIN №, цвет красный и полуприцеп фургон, марка, модель ....., идентификационный номер VIN №, ..... выпуска, цвет белый (л.д.9), принадлежит ООО «НТК» на праве собственности на основании договора купли-продажи от ....., поставлены на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ..... (л.д.11-14).

..... между ООО «Национальная Транспортная компания» (арендодатель) и гр. КСН (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа. В соответствии с п. 11.7 договора срок действия договора установлен с момента подписания обеими сторонами актов приема-передачи до ...... На основании акта приема-передачи от ..... седельный тягач с полуприцепом переданы в исправном техническом состоянии арендатору (л.д.6-7,8).

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортных средств гр. КСН, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Представленные заявителем доказательства, свидетельствуют, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, из которого следует, что именно транспортное средство ....., гос.рег.знак ....., идентификационный номер VIN ....., грузовой тягач седельный, ..... выпуска, шасси (рама) VIN ..... цвет красный и полуприцеп фургон, марка, модель ....., идентификационный номер VIN №, ..... выпуска, цвет белый, было передано по договору аренды иному лицу – КСН

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, не состоящего с собственником транспортного средства в трудовых отношениях, а не собственника транспортного средства, в связи с чем, собственник – ООО «НТК» подлежит освобождению от административной ответственности.

Доказательства, представленные обществом в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ....., гос.рег.знак ....., идентификационный номер VIN ....., грузовой тягач седельный, ..... выпуска, шасси (рама) VIN ....., цвет красный и полуприцеп фургон, марка, модель ....., идентификационный номер VIN №, ..... выпуска, цвет белый, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ЛАВ от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания», - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ЛАВ от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: И.А.Фоменко