Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-349/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего - судьи Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Ахвердиевой Д.Х.,

подсудимых Ильиных Д.В., Иванова В.А.,

защитников - адвокатов Неклюдова В.В., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, Тельного Д.А., представившего ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Башкардиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Иванова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого;

-<дата обезличена>приговором Кожевниковского районного суда Томской области по ч.1 ст. 114, ст. 50 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- <дата обезличена> приговором Томского районного суда Томской области по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от <дата обезличена>) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося условно – досрочно на 1 месяц 24 дня по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>;

по настоящему делу задержанного <дата обезличена>, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Ильиных Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <дата обезличена> приговором Бакчарского районного суда Томской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 – п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) <дата обезличена> приговором Бакчарского районного суда Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>) по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от <дата обезличена>) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) <дата обезличена> приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания;

по настоящему делу задержанного <дата обезличена>, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Иванов В.А. и Ильиных Д.В. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозой применения такого насилия.

Преступление подсудимыми совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 В.А. <дата обезличена> в вечернее время, находясь в <адрес обезличен>, в ходе распития спиртного, согласился на предложение Ильиных Д.В. совершить открытое хищение имущества бабки Ильиных Д.В. - ФИО1, проживающей по <адрес обезличен>. При этом договорились между собой, что Ильиных Д.В. проникает в сени дома ФИО1 через окно, открывает входные двери, ведущие из сеней на улицу, через которые Иванов В.А. беспрепятственно проникает в сени и заходит в дом, а Ильиных Д.В. в это время должен будет подавить волю ФИО1 к сопротивлению, применив к последней физическую силу и похитить ценное имущество, а Иванов В.А. - помочь вынести похищенное. С этой целью, Иванов В.А. совместно с Ильиных Д.В. направился <адрес обезличен>, где Иванов В.А., действуя согласно предварительной договоренности, остался на улице, а Ильиных Д.В. направился к дому ФИО1 Подойдя <адрес обезличен>. Ильиных Д.В., действуя согласно предварительной договоренности, выставив стекло окна в сенях, незаконно проник в сени дома и открыл двери сеней, ведущие на улицу, после чего подошел к двери, ведущей в дом, и хотел проникнуть в дом, но в этот момент двери открыла ФИО1 Ильиных Д.В.. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья - одной рукой закрыл ей рот, а второй стал удерживать за локоть, заталкивая ФИО1 в дом, отчего последняя испытывала сильную физическую боль. Пройдя в дом, Ильиных Д.В., отпустил ФИО1. пригрозив в случае оказания сопротивления последней, применить к ней физическую силу - ударить. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Ильиных Д.В., осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, прошел в комнату и с полки шкафа, похитил деньги сумма обезличена, после чего из шкафа взял бутылку коньяка «Казахстан» и прошел на кухню. В этот момент, Иванов В.А., чей умысел охватывался единым с Ильиных Д.В. умыслом на открытое хищение чужого имущества, через открытые Ильиных Д.В. двери сеней, незаконно проник в сени, беспрепятственно прошел в дом и проследовал в комнату, где, в целях отыскания ценного имущества, стал обыскивать шкафы, при этом требуя у ФИО1 золотые украшения. Не найдя ничего ценного, Иванов В.А. похитил со стола в комнате хлебопечь «<данные изъяты>», которую положил в полимерный пакет, приисканный на месте совершения преступления и вынес из дома. Вернувшись в дом, Иванов В.А., похитил из шкафа в комнате бутылку коньяка «Казахстан», которую положил в полимерный пакет, приисканный на месте совершения преступления, а также забрал со стола в кухне бутылку коньяка, похищенную Ильиных Д.В. После чего Иванов В.А. подошел к двери, и в целях сокрытия следов преступления, вытер ручку двери и с похищенным имуществом вышел на улицу и стал ожидать Ильиных Д.В. В это время Ильиных Д.В.. чей умысел охватывался единым с Ивановым В.А. умыслом, на совершение открытого хищения имущества, с холодильника в кухне похитил радиоприемник и с вазы на подоконнике похитил денежные средства в сумма обезличена, после чего вышел из дома.

Похищенным имуществом Иванов В.А. совместно с Ильиных Д.В. распорядился по своему усмотрению, на похищенные деньги купил продукты и спиртное, а хлебопечь «<данные изъяты>» продал неустановленному следствием лицу за сумма обезличена.

Таким образом. Иванов В.А. группой лиц по предварительному сговору с Ильиных Д.В., незаконно проникнув в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО1:

- хлебопечь «<данные изъяты>» стоимостью сумма обезличена, с документами на хлебопечь, не представляющими материальной ценности;

- денежные средства в сумма обезличена;

- радиоприемник стоимостью сумма обезличена;

- две бутылки коньяка «Казахстан» стоимостью сумма обезличена каждая, всего на сумма обезличена;

- 2 полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумма обезличена, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Ильиных Д.В. и Иванов В.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и заявили о том, что они поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Ильиных Д.В. и Иванов В.А. подтвердили то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Неклюдов В.В. и Тельной Д.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

От потерпевшей ФИО1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ильиных Д.В. и Иванов В.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозой применения такого насилия.

Разрешая вопрос о назначении Ильиных Д.В. и Иванову В.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванов В.А. согласно п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО3 – <дата обезличена> и ФИО2 <дата обезличена>, а также явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова В.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УПК РФ является опасным.

Основания для изменения категории совершенного Ивановым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

При назначении наказания Иванову В.А. суд, помимо указанных ранее обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает совершение им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого. Так, подсудимый Иванов В.А. ранее судим, данное преступлением им совершено в период неснятой и непогашенной судимости. Иванов В.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ суд считает невозможным.

При назначении наказания подсудимому Иванову В.А. учитываются требования ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающая назначение наказания при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого Иванова В.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ильиных Д.В. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ильиных Д.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Основания для изменения категории совершенного Ильиных Д.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

При назначении наказания Ильиных Д.В., суд, помимо указанных ранее обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает совершение им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, данное преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости. Ильиных Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным и по месту нахождения под стражей характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания подсудимому Ильиных Д.В. учитываются требования ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающая назначение наказания при опасном рецидиве преступлений

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях Ильиных Д.В. опасного рецидива преступлений, совершение преступления через непродолжительное время после освобождения, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимых в совершении преступления установлена, с заявленными исковыми требованиями они согласны.

Вид исправительного учреждения подсудимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Иванова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ильиных Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действие сохранной расписки в отношении вещественного доказательства: радиоприемника в пластмассовом корпусе голубого цвета по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения Иванову В.А. и Ильиных Д.В. – содержание под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИ-1 УФСИН России по по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимым исчислять с <дата обезличена>, зачесть в срок отбытого наказания время задержания и нахождения Иванова В.А., Ильиных Д.В. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с подсудимых Иванова В.А. и Ильиных Д.В.в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумма обезличена солидарно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своих защитников, о чём они должны указать в своей жалобе.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: