Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2015 от 23.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого Бабкина С.А.,

защитника адвоката Шестернина Г.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

а также с участием потерпевшей <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАБКИНА С. А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Бабкин С.А. в гор. Краснотурьинске совершил разбойное нападение при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 03 часов 20 минут Бабкин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц <адрес обезличен> <адрес обезличен>, и увидев идущую по направлению к нему ранее незнакомую ему <ФИО>5, на плече у которой была сумка, имея умысел на хищение чужого имущества проследовал за ней, после чего с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение сумки, находившейся при потерпевшей, подошел сзади к <ФИО>5, умышленно схватился руками за ручки сумки, висевшей на плече последней, и с силой дернул сумку на себя, от чего <ФИО>5 упала на землю, при этом, схватившись за свою сумку, стала удерживать ее. Затем Бабкин С.А., потянув сумку, которую удерживала <ФИО>5, протащил потерпевшую волоком по земле, а затем с целью сломления воли потерпевшей к сопротивлению и оказания на последнюю психологического воздействия, высказал в адрес <ФИО>5 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, сказав ей, что если она не отпустит сумку, то он ее запинает. <ФИО>5 реально опасаясь осуществления угрозы, высказанной Бабкиным С.А. и осознавая, что на улице ночное время суток, прохожих нет, поэтому ей никто не поможет, была вынуждена отпустить из рук свою сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилась спец.форма повара стоимостью <данные изъяты> и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которую Бабкин С.А. открыто из корыстных побуждений похитил, в результате чего потерпевшей <ФИО>5 был причинен материальный ущерб всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бабкин С.А. виновным себя в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что <дата обезличена> он вместе со своим знакомым <данные изъяты> после бара пошли провожать девушек. Одну из девушек проводил он, после чего в районе музыкальной школы по <адрес обезличен> они расстались, а он пошел по тротуару в сторону магазина <данные изъяты>». В это время мимо него прошла женщина, у которой он решил похитить сумку, после чего подошел к ней и дернул за сумку, пытаясь ее вырвать. В это время женщина упала, а он вырвал сумку и стал убегать, при этом он не помнит, чтобы он женщине угрожал. Когда он забежал за магазин, то увидел, что его преследуют сотрудники полиции, выбросил сумку, а сам лег в снег, после чего его задержали. В содеянном он раскаивается и приносит свои извинения потерпевшей.

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая <ФИО>5 в судебном заседании показала, что она работает поваром <данные изъяты> в кафетерии <данные изъяты> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Рабочий день с 04 часов утра до обеда, в связи с этим она каждый день ходит на работу пешком. <дата обезличена> она вышла на работу около 3 часов, при этом когда она проходила около магазина <данные изъяты> то ей навстречу прошел ранее ей незнакомый Бабкин, а когда она стала переходить дорогу в районе перекрестка <адрес обезличен>, то почувствовала, как кто-то дернул ее за сумку. Обернувшись, она увидела Бабкина и поняла, что тот хочет похитить ее сумку. Она стала удерживать сумку, а Бабкин стал ее вырывать двумя руками, от чего она не удержалась на ногах и упала. Бабкин тянул за сумку, а потом стал угрожать, что если она сумку не отпустит, то он ее «запинает». Испугавшись, что Бабкин может ее избить, она отпустила сумку, после чего Бабкин убежал в сторону магазина, однако далеко убежать не смог, так как его задержали сотрудники ДПС, которые в это время проезжали мимо. После этого были вызваны еще сотрудники полиции, а сумку ей вернули. Сумку она оценила в <данные изъяты> рублей, также в сумке находились деньги около <данные изъяты> рублей мелочью, ее спецодежда, медицинский полис и дисконтная карта.

Свидетель <ФИО>1 пояснил, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ММО МВД России «Краснотурьинский». <дата обезличена> в 03 часа 20 минут он находился на маршруте патрулирования, на служебном автомобиле <данные изъяты> совместно со стажером ИДПС <данные изъяты>. Проезжая по <адрес обезличен> со стороны заречного района на перекрестке <адрес обезличен>, он и <ФИО>2 заметили мужчину, который стоял рядом с лежащей на земле женщиной и вырывал у нее из рук сумку. Как теперь ему известна фамилия мужчины - Бабкин. У Бабкина на голове была надета кепка, верхняя одежда темного цвета. Увидев происходящее, он развернулся на патрульном автомобиле и вновь поехал в сторону <адрес обезличен>, однако в этот момент Бабкин бежал с сумкой в руке в сторону магазина <данные изъяты> по тротуару слева. Так же за Бабкиным бежала женщина. Когда он подъехал к магазину, Бабкин свернул в сторону построек между магазином. <ФИО>2 в это время побежал за Бабкиным, а он объехал магазин <данные изъяты> чтобы перекрыть выход с другой стороны, где увидел, как Бабкин выбросил сумку в сторону построек, и сам упал в снег. Тут же подошел <ФИО>2, вместе с пострадавшей женщиной, которая сообщила, что именно этот мужчина (Бабкин) напал на нее и выхватил сумку. Так же потерпевшая рассказала, что она сумку не отпускала, однако Бабкин сказал ей, что «запинает» ее ногами. Кроме этого женщина сказала, что в сумке находилась рабочая одежда, поскольку она работает на комбинате школьного питания, и шла на работу пешком. Далее о случившемся он сообщил в дежурную часть.

Свидетель <ФИО>2 дал показания полностью аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>1

Свидетель <ФИО>3 пояснил, что он работает поваром <данные изъяты> по <адрес обезличен>. Так же вместе с ним работает повар <ФИО>5 <дата обезличена> около 03 часов он шел пешком на работу. Когда он проходил мимо магазина <данные изъяты> по <адрес обезличен>, ему на сотовый телефон позвонила <ФИО>5 и заплаканным голосом рассказала, что на нее напал мужчина, вырвал сумку и убежал. Он тут же вернулся обратно и подошел к <ФИО>5, она в это время находилась рядом с магазином «<данные изъяты> вместе с сотрудниками ДПС. На земле лицом в снег лежал мужчина, как он понял, который напал на <ФИО>5. Так же <ФИО>5 рассказала ему, что сумку мужчине она не отдавала и держала ее лежа на земле, однако мужчина сказал ей, что если не отпустит сумку, он ее изобьет, поэтому, испугавшись его слов, она отпустила сумку.

Свидетель <ФИО>4 показала, что около 2 лет она проживает совместно с Бабкиным С. <дата обезличена> она и Бабкин находились в <адрес обезличен>, где распивали спиртное. Ночью они приехали домой, где между ней и Бабкиным произошла ссора, после которой последний ушел из дома, и в тот день домой не вернулся. На следующий день, то есть <дата обезличена> от матери Бабкина, ей стало известно о том, что Бабкин находится в полиции, так как обокрал женщину возле магазина <данные изъяты> Подробности произошедшего ей не известны.

Также в материалах дела имеются письменные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей <ФИО>5 об обстоятельствах совершенного преступления являются наиболее правдивыми, они последовательны, согласуются с другими доказательствами, оснований оговаривать подсудимого у нее нет, так как ранее она его не знала, столкнулась с ним впервые, при этом пояснила, что отпустила сумку лишь тогда, когда Бабкин стал угрожать ей применением насилия, у нее были реальные основания опасаться осуществления угрозы со стороны Бабкина, так как все происходило в ночное время, посторонних людей не было, Бабкин был агрессивен и находился в состоянии опьянения, а она лежала на земле и осознавала, что под угрозой «запинаю» понимается нанесение ей ударов ногами. В связи с этим именно показания потерпевшей <ФИО>5 надлежит положить в основу приговора.

В то же время доводы подсудимого Бабкина С.А. о том, что он потерпевшей не угрожал и не помнит этого, суд расценивает как выбранный способ защиты с целью облегчить свое положение, поэтому им не доверяет.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бабкина С.А. по ст.162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Определяя подсудимому Бабкину С.А. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, в его действиях в силу п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что суд также признает отягчающим обстоятельством, поэтому суд считает необходимым назначить Бабкину С.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, при этом наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Бабкиным С.А. своей вины, его явку с повинной, а также состояние его здоровья.

Оснований для применения в отношении подсудимого Бабкина С.А. положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется в связи с наличием у него отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БАБКИНА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с учетом предварительного заключения с <дата обезличена>.

Меру пресечения Бабкину С.А. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО

Судья: В.В. Химченко