Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4613/2017 ~ М-4220/2017 от 26.09.2017

№ 2-4613/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» к ИП Даниелян Анаит Гагиковне о признании неправомерными действий по непредставлению информации на вывеске кафе о месте его нахождения ИП и его фирменном наименовании, о признании неправомерными действий по непредставлению информации о способе приготовления блюд, указанных в меню и пищевой ценности продуктов, о возложении обязанности прекратить противоправные действия по непредставлению неопределенному кругу лиц потребителей информации об организации и реализуемых товарах и опубликовать решение суда в месячный срок со дня вступления в законную силу в специализированной газете для потребителей «Компас потребителя» «Ва-Банк», «МОЕ», «Коммуна», «Воронежский курьер7» с взысканием с ответчика необходимых расходов,

у с т а н о в и л :

ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении ИП Даниелян А.Г. на основании уведомления о проведении общественной проверки в кафе «Рандеву» расположенном по адресу: <адрес> было проведено мероприятие общественного контроля, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. По результатам проведенного мероприятия составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и передан ответчику через сотрудника кафе, однако до настоящего времени ответчик не сообщил о принятых им мерах по устранению выявленных нарушений прав потребителей, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит суд:

1) Признать противоправными действия ответчика по непредставлению на момент проведения общественного контроля неопределенному кругу потребителей информации на вывеске кафе о месте его нахождения (адресе) ИП и его фирменном наименовании.

2) Обязать ответчика прекратить противоправные действия по непредставлению неопределенному кругу потребителей информации на вывеске кафе о месте его нахождения (адресе) ИП и фирменном наименовании и и довести соответствующую информацию до потребителей.

3) Признать противоправными действия ответчика по непредставлению на момент общественного контроля неопределенному кругу потребителей в кафе «Рандеву» информации о способе приготовления и пищевой ценности блюд, указанных в меню.

4) обязать ответчика прекратить противоправные действия по непредставлению неопределенному кругу потребителей информации о способе приготовления и пищевой ценности блюд, указанных в меню.

5) Обязать ответчика опубликовать решение суда в месячный срок со дня его вступления в силу в специализированной газете для потребителей, с возложением расходов на ответчика.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку законом не предусмотрен порядок выбора средства массовой информации для доведения в установленный судом срок решение суда до потребителей, этот порядок может быть предложен сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд полагает, что стороной истца в ходе судебного следствия не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении ИП Даниелян А.Г. прав потребителей.

В силу положений ст. 9 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

На представленных суду фотоснимках действительно запечатлено кафе/ресторан «Рандеву», указан телефон. Однако, данных о том, что кафе расположено по адресу: <адрес>, данные фотоснимки не содержат, не следует это из других представленных истцом документов. Данных о том, что в данном кафе торговую деятельность, связанную с общественным питанием, осуществляет ИП Даниелян А.Г., указанные фотоматериалы также не содержат. Другие имеющиеся в материалах дела фотографии и документы также не содержат указанной информации. Из представленных фотографий меню, также невозможно достоверно установить, что услуги по общественному питанию населения оказываются в данном кафе ответчиком.

Действительно, на основании п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляется негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

В силу ч. 1 ст. 46 упомянутого Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, нарушение требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Из имеющегося в материалах дела акта выявленных нарушений прав потребителей в ходе общественного контроля от 22 сентября 2017 г. безусловно и однозначно нельзя установить, что кафе Рандеву, запечатленное на снимке, расположено по указанному адресу, что именно там была проведена проверка, поскольку подпись ответчика в акте отсутствует, какие-либо незаинтересованные лица в ходе проверки не участвовали, правильность сведений, зафиксированных в акте своей подписью не засвидетельствовали. Имеющаяся в акте подпись не позволяет достоверно установить личность подписавшего и его отношение к ИП Даниелян А.Г. и вызывает у суда сомнения, поскольку, достоверных и допустимых доказательств того, что данное лицо в действительности является сотрудником ИП Даниелян А.Г. суду не представлено.

Также не могут свидетельствовать о выявленных недостатках фотографии, приложенные к вышеуказанному акту, поскольку из них невозможно с достоверностью утверждать, что снимки были сделаны именно в помещении кафе «Рандеву», а меню, фотографии которого представлены, является меню именно этого кафе. Содержание фотографий не указывают на эти обстоятельства и не позволяют достоверно установить, что фотофиксация произведена именно в этом месте.

Доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого ИП о проведении проверки и направлении ему копии акта в материалах дела нет.

Кроме того, данный акт не был направлен в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных в протоколе фактов.

Также, суд учитывает также следующее обстоятельство. Акт общественного контроля составлен ДД.ММ.ГГГГ (пятница) и как следует из его содержания, не вручен уполномоченному лицу, при этом, ИП Даниелян предложено устранить нарушения и дать пояснения по итогам проверки. Данных о том, устранены ли нарушения, истец не приводит. С иском в суд истец обратился 26 сентября 2017 года (вторник), т.е. спустя один рабочий день после проведенной проверки. Учитывая данное обстоятельство, суд полагает данный срок, предоставленный ИП Даниелян, явно недостаточным для устранения нарушений и представления объяснений, даже, если бы они имели место в действительности.

Закон РФ "О защите прав потребителей" относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

Между тем, истцом заявлены требования к ответчику в отношении прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования Истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан был доказать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Однако таких доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела, истцом представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ВОООЗПП «Воронежский союз потребителей» к ИП Даниелян Анаит Гагиковне о признании неправомерными действий по непредставлению информации на вывеске кафе о месте его нахождения ИП и его фирменном наименовании, о признании неправомерными действий по непредставлению информации о способе приготовления блюд, указанных в меню и пищевой ценности продуктов, о возложении обязанности прекратить противоправные действия по непредставлению неопределенному кругу лиц потребителей информации об организации и реализуемых товарах и опубликовать решение суда в месячный срок со дня вступления в законную силу в специализированной газете для потребителей «Компас потребителя» «Ва-Банк», «МОЕ», «Коммуна», «Воронежский курьер7» с взысканием с ответчика необходимых расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2017 года.