Приговор по делу № 1-629/2018 от 26.04.2018

Дело № 1-629/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган                                                                                      19 октября 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кургана Зайцева В.М.,

подсудимого Темникова М.В.,

защитника - адвоката Ковальского А.С.,

потерпевшей Ж,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Темникова М. В., <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Щучанским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Щучанским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 до 5 часов 9 минут Темников Михаил, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, расположенной в <адрес>, в 11 микрорайоне в <адрес>, принадлежащей Ж. Осуществляя свой преступный умысел, Темников Михаил, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ж выйдя, из своей квартиры, не закрыла на замок входную дверь, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно открыв входную дверь, незаконно проник в помещение <адрес>, расположенной в <адрес>, в 11 микрорайоне в <адрес>, принадлежащей Ж. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный выше период времени, Темников Михаил, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в квартире С спит, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал помещение квартиры, и умышленно с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие Ж: сотовый телефон стоимостью 1 500 руб.; планшетный компьютер стоимостью 5 000 руб., в кожаном чехле стоимостью 1 000 руб., с защитным стеклом на дисплее стоимостью 300 руб.; в корпусе которого находилась карта памяти объемом 8 Гб. стоимостью 300 руб.; фотоаппарат стоимостью 3 000 руб.; в чехле стоимостью 300 руб.; с двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 200 руб. за каждую, на общую сумму 400 руб. После чего Темников Михаил с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ж материальный ущерб на общую сумму 11 800 руб.

Подсудимый Темников Михаил М.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, от дальнейшей дачи показаний отказался.

В ходе следствия Темников Михаил М.В., пояснил, что с сентября 2017 года его сожительница Г получила, как переселенец из ветхого жилья, квартиру. Переехав в данную квартиру в октябре 2017 года они познакомились с семьей Ж и Сергеем, около одного раза в неделю встречались с ними и распивали спиртное. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он с Г Ж распивали в квартире его сожительницы спиртные напитки. Около 22 часов Ж Сергей ушел к себе домой, их квартира располагалась этажом ниже. После чего, в указанный промежуток времени, он с Г и Ж, ездили в <адрес>, откуда с ними приехал П. Обратно они приехали около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ж зашла к себе домой, а они с П и Г пришли к ним в квартиру, они только успели раздеться и следом, за ними в квартиру зашла Ж, то есть прошло не более 5 минут. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ у него закончились сигареты, и он сказал об этом Ж, которая пояснила, что у них дома есть сигареты и попросила спуститься и взять сигареты у них в квартире на кухне. При этом Ж сказала, что двери ее квартиры на замок не закрыты, а только захлопнуты. Он, находясь уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел в квартиру к Ж за сигаретами, она действительно была не закрыта на замок, дверь была просто захлопнута. Когда он зашел в квартиру, прошел на кухню и взял там со стола сигареты, затем он прошел в зал квартиры, там спал Ж Сергей. Возле телевизора, он увидел планшетный компьютер «Леново», черного цвета и сотовый телефон, сенсорный черного цвета. В этот момент он решил, похитить планшетный компьютер «Леново» и сотовый телефон, почему он это сделал, пояснить не может, наверное, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не в полной мере осознавал, что делает. Также в стенке, в которой стоял телевизор, он нашел фотоаппарат красного цвета в сером чехле. Фотоаппарат он также решил похитить. Взяв сотовый телефон, планшетный компьютер и фотоаппарат он ушел из квартиры. Ж спал в этой же комнате, но так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не проснулся и не видел, как он похитил вышеуказанные вещи. Когда он вышел, он снова захлопнул дверь и ушел домой. Вернувшись к себе в квартиру, он положил похищенные вещи в шкаф и прошел на кухню далее распивать спиртное с Ж, Г и П Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ Ж с П ушли, к себе в квартиру, так как Сергей уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ж также была сильно пьяна. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он созвонился с З М. и они с Г поехали в <адрес> в <адрес>, чтобы З сдал планшет на свой паспорт. Г он не рассказал, что совершил кражу, но когда они ехали с ней к З, он показал ей планшет, но не сказал, откуда он у него. В комиссионном магазине З на свой паспорт сдал планшет за 2000 руб. из которых он З отдал 500 руб. Сотовым телефоном, который он похитил у Ж он рассчитался за проезд с таксистом. Куда он дел фотоаппарат не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 114-118, 119-122, 127-131, 223-225).

Оглашенные показания Темников Михаил подтвердил в полном объеме, пояснив, что в квартиру Ж он заходил по просьбе потерпевшей, а умысел на хищение имущества у него возник, когда он находился в квартире. С Г он проживал с октября 2017 г. по июль 2018 г.

Потерпевшая Ж в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем купили мебель и решили отметить данное событие, выпили спиртного. Муж лег спать, а она поднялась на 5 этаж в <адрес> соседке Г где вместе с Г и Темников Михаил распивали спиртные напитки. Когда она пошла к Г, то закрыла дверь на замок. Через какое-то время к ним присоединился ее супруг, они снова выпили спиртного, но потом она отвела его домой спать, дверь также закрыла ключом. Они же продолжили распивать спиртное, потом она позвонила своему знакомому П проживающему в д. Б. <адрес>, а затем поехали к нему на такси. Перед тем как поехать к П она спустилась к себе домой, оделась, взяла сумку, при этом Г и Темников Михаил ждали ее на площадке. Она не помнит, закрыла ли дверь на замок, возможно, она поторопилась к такси, которое уже подошло, и не закрыла входную дверь своей квартиры. Ключи от квартиры находились у нее с собой в сумочке, она их никому не передавала. Вернувшись из деревни вместе с П, они вновь все вместе продолжили употреблять спиртное дома у Г, при этом пуховик и сумка лежали рядом с ней. В какой-то момент она уснула на кресле. Проснувшись, она решила идти домой, позвала П и вместе с ним пошли к ней домой. Предварительно она звонила мужу по телефону, но он был недоступен. Когда они спустились с П к их квартире, она дернула входную дверь и оказалось, что она на замок не заперта. Дома она обнаружила, что пропали сотовый телефон, планшет и фотоаппарат. Затем она позвонила Г и спросила, не приносили ли они с собой фотоаппарат и планшет ночью, так как не могут найти. Г пояснила, что они с собой ничего не приносили. Тогда она сказала Г, что будет вызывать полицию. После этого Г Темников Михаил пришли к ним домой. Темников Михаил сделал вид, как будто он ничего не знает.

Считает, что состояние опьянения не могло повлиять на ее действия, она просто поторопилась к такси и возможно не закрыла дверь. Она никому не говорила, что дверь в квартиру не закрыта на ключ. Не может пояснить, видел ли Темников Михаил, что она не закрыла дверь в квартиру.

Ранее у нее Темников Михаил никогда в квартире не был, она никому не разрешает заходить в свою квартиру, поскольку никому не доверяет. Ключи от квартиры никому не передавала. Исключает, что говорила Темников Михаил, чтобы он сходил к ним в квартиру и принести сигареты. Если бы она знала, что квартира открыта, то обязательно сходила бы и закрыла дверь на ключ.

Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку работает только один муж. Совокупный доход семьи составляет 30-40 000 руб., кроме того у супруга имеются кредитные и алиментные обязательства. Телефон, планшет и фотоаппарат не являются для них вещами первой необходимости.

Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия в сумме 11 800 руб., поддерживает в полном объеме.

Свидетель С в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой купили мебель и холодильник, решили отметить данное событие. Поскольку он пришел с работы и был уставший, то быстро уснул, жена ушла в гости к соседке Г Когда он проснулся, супруга пришла за ним, они посидели у Г, выпили спиртного и он ушел домой спать. О том, что из дома пропали вещи, он узнал только утром, когда его разбудила супруга и спросила, где вещи. Сигареты у них хранятся на кухне на подоконнике, когда он проснулся сигареты лежали на месте, в пачке было около 6-7 штук, столько, сколько их оставалось, когда он засыпал, каких-либо иных пачек сигарет у них в квартире в тот день не было.

Свидетель П в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился у себя дома в д. Большое <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, к нему приехали Ж, с двумя своими друзьями. Все они приехали на такси и позвали его ехать с ними, он согласился. В <адрес> они приехали, в дом, где проживает Ж в 11 мик-не, поднялись в квартиру на 5-м этаже, это оказалась квартира Г и Темников Михаил, которые проживают над квартирой Ж. Дома у Г и Темников Михаил они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного Темников Михаил несколько раз выходил из квартиры, поясняя, что его куда-то зовут. Через какое-то время Ж уснула, сидя в кресле и когда она проснулась, они пошли к ней домой. Не помнит, открывала ли Ж двери ключом или нет. Кроме того, во время распития спиртного все выходили покурить на кухню, у каждого были свои сигареты. Никто никого не просил никуда сходить.

В ходе следствия П пояснил, что во время распития спиртных напитков Темников Михаил неоднократно выходил из квартиры в подъезд, но куда именно он выходил, он не рассказывал. В его присутствии Темников Михаил спрашивал у Ж, есть ли у нее сигареты, на что она сказала ему, что у нее только тонкие женский сигареты. При нем, Ж не говорила Темников Михаил идти в ее квартиру за сигаретами. Ж, ни зачем, не отправляла Темников Михаил к себе в квартиру. Когда они вернулись с Ж к ней в квартиру, двери Ж ключом не открывала, а просто дернула ручку и она открылась. Когда они зашли в квартиру, Ж обнаружила отсутствие в квартире телефона, фотоаппарата и планшета (л.д. 39-40, 99-101).

После оглашения показаний П подтвердил их и пояснил, что следователь сам напечатал протокол и прочитал ему вслух, поскольку у него при себе не было очков. После чего он расписался в протоколе.

Свидетель З в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на свой паспорт, по просьбе Темников Михаил сдал в комиссионный магазин его планшетный компьютер за 2000 руб. Деньги в сумме 1500 руб. он передал Темников Михаил, а 500 руб. оставил себе. О том, что планшет, который он сдал краденный, узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

Свидетель Ш в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в комиссионном магазине «Народный», по адресу: <адрес>. В 15 часов 34 минуты в магазин обратился З, который предложил у него купить планшетный компьютер «Леново» в чехле черно-синего цвета. Данный планшет с чехлом он согласился приобрести за 2000 руб. и передал деньги З Данный планшет был приобретен в их магазине ДД.ММ.ГГГГ вместе с чехлом неизвестной женщиной (л.д. 52-53).

Свидетель Г в ходе допросов в качестве свидетеля пояснила, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире она совместно со своим сожителем - Темников Михаил, Ж и Пузыревым распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Ж попросила Темников Михаил сходить к ней домой за сигаретами, при этом она сказала, что дверь ее квартиры на замок не закрыта, просто захлопнута. Темников Михаил сходил к Ж в квартиру и через некоторое время вернулся. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ Ж с П ушли, к себе в квартиру, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В 5 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ж и рассказала, что у нее из квартиры пропал планшетный компьютер и сотовый телефон. Они с М. спустились к ней и Ж рассказала, о случившемся. После чего Ж вызвала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она с Темников Михаил поехала в <адрес> к З М.. Темников Михаил сказал, что ему нужно сдать планшетный компьютер. Она видела планшетный компьютер у него в руках, он был черного цвета. Когда они приехали к З, З сходил в комиссионный магазин и сдал планшетный компьютер на свой паспорт. За какую сумму он сдал планшетный компьютер, не знает, но она видела, как Темников Михаил убирал деньги к себе в карман, но какую сумму он туда положил ей неизвестно. Темников Михаил признался, что планшетный компьютер он похитил у Ж, когда спускался к ней за сигаретами. Про сотовый телефон он ничего не говорил (л.д. 33-35, 77-79).

В ходе очной ставки с потерпевшей Ж Г пояснила, что когда Ж сидела в кресле у них в квартире, то Темников М. спросил, есть ли у Ж сигареты. Ж ответила, что у нее есть только тонкие сигареты и предложила ему спуститься в ее незакрытую <адрес> взять сигареты там, а заодно посмотреть как там ее муж. После чего М. собрался и спустился к Ж в квартиру. Ж сказала ему, что дверь ее квартиры не заперта, и он может войти в квартиру и взять сигареты, которые лежат на столе, на кухне. После этого М. ушел. Сколько его по времени не было, она пояснить не может. Затем М. вернулся с пачкой сигарет из квартиры Ж. Затем они вчетвером, то есть она, М., П и Ж продолжили распивать спиртное. Затем Ж с Сергеем легли на диван, поспали около 15 минут. Затем они с М. разбудили их и они пошли к себе в квартиру, откуда Ж через некоторое время позвонила и сказала, что у них из квартиры пропал планшет и сотовый телефон. Темников Михаил ей рассказал, что планшет он похитил у Ж, когда ходил к ней за сигаретами. Про сотовый телефон и фотоаппарат ей М. ничего не говорил (л.д. 80-83).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого.

- заявление потерпевшей Ж, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество, из квартиры по адресу: <адрес>, 11 мкр-н., <адрес> (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия, квартиры по адресу: <адрес>, 11 мкр-н., <адрес>, которым зафиксировано место совершения преступления (л.д. 7-10);

- протокол выемки, согласно которого у свидетеля З изъят договор купли-продажи №, который в дальнейшем осмотрен (л.д. 50-51, 58-59);

- протокол выемки, согласно которого у Ш в комиссионном магазине «Народный» изъят договор купли-продажи №, который в дальнейшем осмотрен (л.д. 56-57, 58-59);

- справка ОО «Курганского союза потребителей» о том, что стоимость сотового телефона «Микромас Ку 24» составляет от 3 800 до 6 400 руб., планшетного компьютера «Леново» от 6 500 до 10 000 руб., кожаного чехла для планшета от 1 000 до 2 500 руб., фотоаппарата «Никон» от 4 500 до 45 000 руб., защитного стекла для планшета от 200 до 2 000 руб., флэш-карты объемом 8 Гб от 300 до 700 руб., аккумуляторной батареи от 200 до 800 руб., жесткого чехла для фотоаппарата от 300 до 1 500 руб. (л.д. 73).

    К выводу о виновности Темников Михаил суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых достаточна для разрешения дела по существу.

    Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду с достаточной полнотой установить события преступления и обстоятельства его совершения.

    Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей Ж, П З и Ш данными ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили Темников Михаил. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания. Возникшие противоречия в показаниях П имеющие значение для разрешения дела по существу, устранены путем оглашения его показаний данных на следствии, которые он подтвердил. Судом не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, не названы они и Темников Михаил.

    Оценивая показания свидетеля Г в части того, что Ж просила Темников Михаил сходить к ней в квартиру за сигаретами, после чего Темников Михаил их принес, суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ж и П а также показаниями потерпевшей, в связи с чем, расценивает ее показания, как желание помочь избежать Темников Михаил уголовной ответственности, который на момент допросов являлся ей близким человеком, с которым она совместно проживала длительное время.

    Анализируя показания Темников Михаил, данные им как в ходе допросов в качестве обвиняемого, так и в ходе судебного заседания, в части отсутствия у него умысла на проникновение в квартиру Ж с целью хищения их имущества, поскольку зайти туда ему разрешила потерпевшая, суд считает недостоверными, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем, приходит к выводу, что они даны Темников Михаил с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное. Показания Темников Михаил в части того, что в состоянии алкогольного опьянения он похитил из квартиры Ж телефон, планшетный компьютер и фотоаппарат, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам установленным судом.

    Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины Темников Михаил в незаконном проникновении в квартиру и совершении тайного хищения имущества принадлежащего Ж.

    То обстоятельство, что преступление совершено именно Темников Михаил, помимо его показаний, подтверждается как показаниями потерпевшей Ж, свидетелей Ж, П З Ш, так и письменными материалами уголовного дела. Кроме того, согласно протоколам выемки из комиссионного магазина и у свидетеля З изъяты договоры-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым З используя свой паспорт, продал в комиссионный магазин, переданный ему Темников Михаил планшетный компьютер, марка которого соответствует марки похищенного планшета у Ж, что в свою очередь подтвердило показания указанных лиц.

    Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности Темников Михаил, сторонами суду не представлено.

    Вопреки мнению стороны защиты, суд приходит к выводу, что Темников Михаил проник в квартиру Ж с целью хищения ее имущества, поскольку подсудимому никто не разрешал туда проходить, кроме того из квартиры пропали только ценные вещи. Потерпевшая пояснила, что она не просила Темников Михаил сходить к ней в квартиру за сигаретами, что также подтвердил и свидетель П. А показания Темников Михаил и Г о том, что Темников Михаил в квартире Ж взял со стола сигареты, после чего поднялся обратно в квартиру Г, опровергаются как показаниями Ж, согласно которым, все сигареты в их квартире утром ДД.ММ.ГГГГ были на месте, так и показаниями свидетеля П который пояснил, что в ходе распития спиртного у каждого из них были свои сигареты.

Иные доводы стороны защиты не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимого, поскольку не являются значимыми и относящимися к обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовному делу в рамках предъявленного Темников Михаил обвинения.

Стоимость похищенного имущества суд определяет в соответствии с показаниями потерпевшей и справкой ОО «Курганского союза потребителей», не оспаривает данную сумму и подсудимый.

Суд не считает, что потерпевшей Ж преступлением причинен значительный материальный ущерб. Согласно показаниям потерпевшей, средний ежемесячный доход семьи в совокупности на момент хищения в несколько раз превышал размер похищенного имущества. Обязательные платежи не превышают общую сумму похищенного. Суд учитывает, что планшетный компьютер, фотоаппарат и телефон, не относятся к предметам первой необходимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что потерпевшая проживает не одна, суд считает, что причиненный Ж ущерб не поставил ее лично в затруднительное материальное положение, не является для потерпевшей значительным и трудновосполнимым. Суд исключает из обвинения Темников Михаил указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба.

Суд квалифицирует действия Темников Михаил по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности Темников Михаил, который официально нетрудоустроен, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Темников Михаил обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины и неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет как особо опасный.

Кроме того, с учетом обусловленности совершения Темников Михаил преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░.░. 1,2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309, ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 11 800 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░ ░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 120 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░