Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2019 ~ М-1970/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-2366/2019г

(24RS0028-01-2019-002468-68)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 августа 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Михайлова Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Михайловой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 08.08.2014г между ними был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2.278.000 руб сроком на 240 месяцев с уплатой 13.75% годовых для приобретения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, а заёмщик при этом обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк надлежащим образом исполнил, зачислив 18.08.2014г сумму в размере 2.278.000 руб ответчику на счет. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору спорная приобретённая квартира была передана в залог Банку. Начиная с 31.12.2018г ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком не производятся, в связи с чем 24.05.2019г кредитором было предъявлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. По состоянию на 28.06.2019г сумма задолженности по кредитному договору составила 2.923.613 руб 20 коп, из которых: 2.225.547 руб 55 коп – ссудная задолженность, 690.397 руб 32 коп – проценты, 7.668 руб 33 коп – неустойка. Учитывая, что до настоящего времени ответчик не выполнил требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор от 08.08.2014г, взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, возврат госпошлины в размере 28.818 руб 07 коп, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры <адрес>, определив способ её реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2.412.000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчица Михайлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - заказными письмами как по адресу регистрации, так и по месту нахождения спорного жилого помещения, которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, 08.08.2014г между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Михайловой Н.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2.278.000 руб сроком на 240 месяцев с уплатой 13.75% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, дополнительных соглашений к нему от 14.12.2015г, 19.07.2017г, заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в размере, установленном графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (с учетом соглашения от 19.07.2017г - не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с августа 2018г, в сумме 30.096 руб 65 коп).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил, зачислив 18.08.2014г сумму в размере 2.278.000 руб на лицевой счет заемщика.

По договору купли-продажи от 08.08.2014г Михайлова Н.Н. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2.680.000 рублей, в том числе за счёт заёмных средств (2.278.000 руб), право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 13.08.2014г.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору от 08.08.2014г является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчице, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.08.2014г, залогодержателем указан ПАО «Сбербанк России». Таким образом, законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем до настоящего времени является ПАО «Сбербанк России», права которого основываются на закладной и соответствующей отметке на закладной о владельце.

В нарушение условий кредитного договора от 08.08.2014г, по которым заёмщик обязался вернуть полученные денежные средства, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата суммы долга, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Начиная с декабря 2018г ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом ответчиком не производятся, в связи с чем истцом 24.05.2019г должнику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному представителем истца расчёту, сумма задолженности по кредитному договору от 08.08.2014г по состоянию на 28.06.2019г составила 2.923.613 руб 20 коп, из которых: 2.225.547 руб 55 коп – ссудная задолженность, 690.397 руб 32 коп – проценты, 7.668 руб 33 коп – неустойка. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута, а также условиями договора о возможности применения санкций за неисполнение обязательств.

Учитывая, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать расторжения договора, обязательства по своевременному погашению суммы задолженности (в установленное число каждого месяца, в оговоренной условиями договора сумме) заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по состоянию на 28.06.2019г в размере 2.923.613 руб 20 коп, из которых: 2.225.547 руб 55 коп – ссудная задолженность, 690.397 руб 32 коп – проценты, 7.668 руб 33 коп – неустойка.

Кроме того, принимая решение о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Михайловой Н.Н., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2.680.000 руб (по состоянию на 05.08.2014г стоимость заложенного имущества была оценена сторонами в размере 2.680.000 руб, оснований для применения положений о 80% не имеется, поскольку иного отчета об оценке, кроме как составленного по состоянию на 05.08.2014г при заключении кредитного договора, истцом не представлено), определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Доказательств, опровергающих стоимость заложенного имущества, а равно возражений относительно оценки, имеющейся в материалах дела, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, в размере 228.818 руб 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2014г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Михайлова Н.Н..

Взыскать с Михайлова Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 08.08.2014г по состоянию на 28.06.2019г в размере 2.923.613 рублей 20 копеек, а также госпошлину 28.918 рублей 07 копеек, а всего 2.952.531 рубль 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Михайлова Н.Н., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2.680.000 рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.