Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6296/2016 от 16.02.2016

Судья Финяк О.М. Дело № 33-6296/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плуталова В.В. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Плуталова В.А., Побегуца И.В., Плуталова Е.В. обратились в суд с иском к Плуталову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением квартиры <...> и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседаниии Плуталова В.А. пояснила, что ответчик - ее бывший муж. Квартира по адресу: <...>, принадлежала на праве общей долевой собственности ей, Плуталову В.В. и дочерям Плуталовой Е.В. и Побегуца И.В. по 1/4 доле каждому. 21 сентября 2015 года она с Плуталовым В.В. заключила договор мены, поменяв 1/2 долю земельного участка с расположенным на нем нежилым помещением - зданием автосервиса, принадлежащими ей на праве собственности, на 1/4 долю в квартире <...>, принадлежащую на праве собственности Плуталову В.В.. При подписании договора мены 21 сентября 2015 года, согласно п. 13 договора, Плуталов В.В. взял на себя обязательство в течение 60 дней сняться с регистрационного учета, но прошло более трех месяцев, а ответчик так и не снялся с регистрационного учета. На её неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует. С 2010 года Плуталов В.В. в квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета.

Плуталова Е.В., Побегуца И.В. исковые требования не признали. Плуталов В.В. исковые требования не признал.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2015 года исковые требования Плуталовой В.А., Плуталовой Е.В., Побегуца И.В. удовлетворены.

Плуталов В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе Плуталов В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в настоящее время не имеет жилого помещения, где он может зарегистрироваться, это лишит его статуса предпринимателя. Кроме этого, в спорной квартире находятся его личные вещи.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Плуталову В.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <...>, принадлежала на праве общей долевой собственности - Плуталову В.В., Плуталовой В.А., Плуталовой Е.В. и Побегуца И.В., по 1/4 доле каждому.

21 сентября 2015 года истица Плуталова В.А. с Плуталовым В.В. заключила договор мены, поменяв 1/2 долю земельного участка с расположенным на нем нежилым помещением - зданием автосервиса, принадлежащим ей на праве собственности, на 1/4 долю в квартире <...>, принадлежащую на праве собственности Плуталову В.В.. При подписании договора мены 21 сентября 2015 года, согласно п. 13 договора, Плуталов В.В. взял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течении 60 дней.

С момента заключения договора мены прошло более трех месяцев, а ответчик Плуталов В.В. указанное обязательство сняться с регистрационного учета до настоящего времени не исполнил.

Ответчик Плуталов В.В. в квартире по адресу: <...>, не проживает с 2010 года, жилым помещением не пользуется.

На основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с законодательством РФ и Краснодарского края гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего постоянного или преимущественного проживания. Этими же нормами не предусмотрена возможность сохранения регистрации по прежнему месту жительства, если гражданин постоянно в квартире не проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчик родственником и членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет иного жилого помещения, где бы он мог зарегистрироваться по месту жительства, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, поскольку отсутствие возможности зарегистрироваться по месту жительства не является основанием для сохранения регистрации в не принадлежащем Плуталову В.В. жилом помещении. Доводы о том, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи Плуталова В.В., также не могут быть приняты во внимание, поскольку их наличие не влияет на жилищные права ответчика. При этом Плуталов В.В. не лишен возможности забрать свои личные вещи из квартиры.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: