Решение по делу № 2-16/2019 (2-943/2018;) ~ М-947/2018 от 10.09.2018

№ 2-16/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                27 февраля 2019 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

с участием:

представителя истца – помощника Лабинского межрайонного прокурора Съемщикова С.С.,

представителя ответчиков Семенец Н.И., Пшеничного А.А. - Ивановой О.Ю., по доверенностям,

ответчика Трубниковой С.П.,

третьего лица Латыговской Е.С.,

представителя третьего лица – администрации Вознесенского сельского

поселения Лабинского района Плющенко Ю.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района к Вьюникову Михаилу Сергеевичу, Замулову Анатолию Владимировичу, Замулову Виктору Владимировичу, Низовой Галине Александровне, Гоголевой Светлане Александровне, Кашкапееву Сергею Владимировичу, Байрамкуловой Супият Исламовне, Кашкапеевой Татьяне Анатольевне, Трубниковой Светлане Петровне, Семенец Надежде Ивановне, Пшеничному Александру Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Лабинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района к Вьюникову Михаилу Сергеевичу, Замулову Анатолию Владимировичу, Замулову Виктору Владимировичу, Низовой Галине Александровне, Гоголевой Светлане Александровне, Кашкапееву Сергею Владимировичу, Байрамкуловой Супият Исламовне, Кашкапеевой Татьяне Анатольевне, Трубниковой Светлане Петровне, Семенец Надежде Ивановне, Пшеничному Александру Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования истец обосновывает тем, что Лабинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства при формировании и выделении земельных участков сельскохозяйственного назначения. По результатам проведения проверки выявлен факт совершения мошеннических действий в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <Адрес>, с кадастровым <Номер>.

Согласно информации, предоставленной межмуниципальным отделом по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в государственном фонде данных, сведения о выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли, расположенные в границах бывших земель СПК колхоз «Родина» - Кашкапееву С.В, Кашкапеевой Т.А.- отсутствуют. В соответствии с информацией предоставленной архивным отделом администрации муниципального образования Лабинский район, сведения о работе Кашкапеева С.В, Кашкапеевой Т.А в <данные изъяты> в период с 1991-1993 годы отсутствуют.

Вместе с тем, от имени Кашкапеевой Т.А., Кашкапеева С.В., Байрамкуловой С.И., Гоголевой С. А, Трубниковой С.П. на имя Латыговской Е.С. и от имени Низовой Г.А, Замулова А.В, Замулова В.В, Вьюнникова М.С. на имя С.Н. были предоставлены доверенности, в соответствии с которыми они имели право управлять и пользоваться принадлежащими вышеназванным гражданам на праве долевой собственности земельными участками из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенными в границах земель <данные изъяты>.

24.01.2013г. в соответствии договором купли-продажи, земельный участок с кадастровым <Номер>, общей площадью 317100 кв.м, принадлежащий Кашкапеевой Т.А., Кашкапееву С.В., Байрамкуловой С.И., Гоголевой С.А., Трубниковой С.П., Низовой Г.А, Замулову А.В., Замулову В.В., Вьюнникову М.С. был продан Латыговской Е.С. и С.Н., действующими в их интересах Семенец Н.И., которая в последующем сдала данный земельный участок общей площадью 317100 кв.м, сформированный из вышеназванных земельных долей Пшеничному А.А.

В настоящий момент администрацией Вознесенского сельского поселения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проводится работа по оформлению права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, расположенные в границах <данные изъяты> По результатам утверждения списка невостребованных земельных долей, администрация Вознесенского сельского поселения намерена обратиться в суд о признании права муниципальной собственности на такие земельные доли.

После признания права муниципальной собственности на данные земельные доли, администрация Вознесенского сельского поселения обязана разместить информацию о проведении торгов по продаже или передаче в аренду таких земельных участков. Денежные средства от продажи или передачи в аренду земельных участков поступают в бюджет Вознесенского сельского поселения.

Вышеуказанная процедура признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные участки, определенная требованиями Федерального закона от 27.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае регистрации на земельные паи права собственности и дальнейшем их использовании – невозможна, что влечет причинение ущерба Вознесенскому сельскому поселению, в случае государственной регистрации прав лицами, не являющимися собственниками земельных долей.

Материалы прокурорской проверки в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ направлены в орган предварительного следствия. 29.06.2017г. следователем СО ОМВД России по Лабинскому району Р.С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что земельные доли, оформленные на Кашкапееву Т.А., Байрамкулову С.И., Гоголеву С.А., Кашкапеева С.В., Трубникову С.П., Низову Г.А., Замулова В.В., Замулова А.В., Вьюнникова М.С. были проданы Латыговской Е.С. и С.Н., действующими в их интересах - Семенец Н.И.. Латыговская Е.С. и С.Н. заключили с Семенец Н.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>. При этом в ходе предварительного следствия, а также по результатам ранее проведенной прокуратурой проверки установлено, что вышеуказанные граждане ранее никогда не работали в <данные изъяты> земельные доли, каждая площадью 4,53 га, расположенные в границах земель <данные изъяты> им не выделялись.

Таким образом, Кашкапеева Т.А., Байрамкулова С.И., Гоголева С.А., Кашкапеев С.В., Трубникова С.П., Низова Г.А., Замулов В.В., Замулов А.В., Вьюнников М.С. через представителя распорядились недвижимым имуществом, право собственности, на которое на законных основаниях они не приобретали.

На основании изложенного, представитель истца просил суд признать недействительным и применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.01.2013г. с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>., заключенного между Вьюниковым Михаилом Сергеевичем, Замуловым Анатолием Владимировичем, Замуловым Виктором Владимировичем, Низовой Галиной Александровной, Гоголевой Светланой Александровной, Кашкапеевым Сергеем Владимировичем, Байрамкуловой Супият Исламовной, Кашкапеевой Татьяной Анатольевной, Трубниковой Светланой Петровной и Семенец Надеждой Ивановной, а также договора аренды указанного земельного участка от 21.01.2013 года заключенного между Семенец Надеждой Ивановной и <данные изъяты> Пшеничным Александром Александровичем.

Обязать межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить запись о правообладателях земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, а также снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета в 10 дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца - помощник Лабинского межрайонного прокурора Съемщиков С.С. уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.01.2013г. с кадастровым <Номер> расположенного по адресу: <Адрес>., заключенный между Вьюниковым Михаилом Сергеевичем, Замуловым Анатолием Владимировичем, Замуловым Виктором Владимировичем, Низовой Галиной Александровной, Гоголевой Светланой Александровной, Кашкапеевым Сергеем Владимировичем, Байрамкуловой Супият Исламовной, Кашкапеевой Татьяной Анатольевной, Трубниковой Светланой Петровной и Семенец Надеждой Ивановной;

-признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, заключенный 21.01.2013 года между Семенец Надеждой Ивановной и <данные изъяты> Пшеничным Александром Александровичем;

-указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации <Номер> от 04.02.2013 года о праве собственности Семенец Надежды Ивановны на земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>; исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации <Номер> от 28.02.2013 года о праве аренды Пшеничного Александра Александровича на земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> для снятия земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу<Адрес> с государственного кадастрового учета в 10 дневный срок с момента вступления решения в законную силу; применения последствий недействительности указанных сделок, путем возврата земельных долей, принадлежавших ранее Кашкапеевой Татьяне Анатольевне, Байрамкуловой Супият Исламовне, Гоголевой Светлане Александровне, Кашкапееву Сергею Владимировичу, Трубниковой Светлане Петровне, Низовой Галине Александровне, Замулову Анатолию Владимировичу, Замулову Виктору Владимировичу, Вьюнникову Михаилу Сергеевичу, из которых был сформирован земельный участок с кадастровым <Номер> в исходный земельный участок с кадастровым <Номер>; восстановления и государственной регистрации права общей долевой собственности: Низовой Галины Александровны на земельную долю в размере 453/232197 в земельном участке с кадастровым <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>; Вьюнникова Михаила Сергеевича на земельную долю в размере 151/232197 в земельном участке с кадастровым <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес> Замулова Анатолия Владимировича на земельную долю в размере 151/232197 в земельном участке с кадастровым <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес> Замулова Виктора Владимировича на земельную долю в размере 151/232197 в земельном участке с кадастровым <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес> для отмены обеспечительных мер, наложенных определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.09.2018 года, в отношении земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>.

Ответчик Трубникова С.П. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, суду пояснила, что никогда не работала в <данные изъяты> земельных паёв не получала, в том числе и по наследству, подруга пригласила её сходить к нотариусу подписать какие-то бумаги, за подпись получила 1,5 тысячи рублей, ни С.Н., ни Латыговскую Е.С. никогда не видела и не знает.

Представитель ответчиков Семенец Н.И. и Пшеничного А.А. - Иванова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила возражение на исковое заявление, в котором ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства, когда прокурору стало известно о начале исполнения оспариваемой сделки. Именно с этого момента и следует исчислять срок исковой давности. Из материалов дела следует, что граждане, выступающие продавцами по оспариваемой сделке, давали объяснения в прокуратуре в марте 2015 года, информацию из архивного отдела Лабинской районной администрации в отношении указанных граждан прокуратура получила в феврале 2015 года (а именно 11.02.2015 года), в ответ на прокурорский запрос от 09.02.2015 года, из чего следует вывод, что прокурор о совершенной сделке узнал по крайней мере до 09.02.2015 года. В связи с тем, что иск предъявлен только в августе 2018 года, трехлетний срок исковой давности к моменту предъявлений иска истек. Так же заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку некоторые ответчики (Вьюнников М. С., Замулов А. В., Замулов В. В., Низова Г.А.) являлись законными собственниками продаваемого имущества. Не доказан факт нарушения прав неопределенного круга лиц оспариваемой сделкой. Не представлено доказательств доводов прокурора относительно нарушения прав администрации Вознесенского сельского поселения оспариваемой сделкой. Доказательства нарушения прав граждан, которые на момент заключения договора купли-продажи, также претендовали на спорный участок, либо претендовали на него после заключения договора стороной истца в материалы дела не представлено.

Истец не вправе истребовать земельный участок у добросовестного приобретателя. Ответчик Семенец Н.И. приобрела земельный участок с кадастровым <Номер> на основании возмездной сделки — договора купли-продажи от 24.01.2013 года. В момент совершения данной сделки ответчик не знал и не мог знать о том, что продавцы по сделке не имели права отчуждать спорное имущество: права на указанный участок были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке. Истцом заявлено требования о применении последствий недействительности данной сделки в виде погашения записи о правах Семенец Н.И. на земельный участок с кадастровым <Номер>, то есть фактически имущество истребуется у добросовестного приобретателя в интересах администрации Вознесенского сельского поселения и в интересах неопределенного круга лиц. Администрация Вознесенского сельского поселения собственником спорного имущества не являлась в момент совершения сделки и не является в настоящее время. В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Кашкапеев С.А, Кашкапеева Т.А, Гоголева С.А, Вьюнников М.С, Замулов А.В, Замулов В.В, Низова Г.А., Байрамкулова С.И. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения данного гражданского дела надлежаще были извещены, что подтверждается материалами дела. Сведений об уважительных причинах их неявки в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица – Латыговская Е.С. в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчиков Семенец Н.И. и Пшеничного А.А. - Ивановой О.Ю., просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Лабинского межрайонного прокурора.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, указав, что в разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации Вознесеского сельского поселения Лабинского района Плющенко Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Лабинского межрайонного прокурора, пояснив суду, что администрацией Вознесенского сельского поселения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проводится работа по оформлению права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, расположенные в границах <данные изъяты> В настоящий момент администрацией поселения проводится процедура признания земельных долей, расположенных в границах бывших земель агрофирмы «Родина» невостребованными. По результатам утверждения списка невостребованных земельных долей, администрация Вознесенского сельского поселения намерена обратиться в суд о признании права муниципальной собственности на такие земельные доли. По результатам признания права муниципальной собственности на данные земельные доли, администрация Вознесенского сельского поселения обязана разместить информацию о проведении торгов по продаже или передаче в аренду таких земельных участков. Денежные средства от продажи или передачи в аренду земельных участков поступают в бюджет Вознесенского сельского поселения. Вместе с тем, вышеуказанная процедура признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные участки, определенная требованиями законодательства, в случае регистрации на земельные паи права собственности и дальнейшем их использовании - невозможна, что влечет причинение ущерба Вознесенскому сельскому поселению, в случае государственной регистрации прав лицами, не являющимися собственниками земельных долей. В случае удовлетворения требований прокурора орган местного самоуправления по месту нахождения распоряжения земельных долей составит список невостребованных земельных долей и признает право муниципальной собственности в судебном порядке на эти невостребованные земельные доли. Считает, что прокурор защищает публичные интересы муниципалитета, который в будущем будет претендовать на приобретение спорного земельного участка в собственность. Зарегистрированное незаконное право на спорный земельный участок препятствует администрации Вознесенского сельского поселения на сегодняшний день приобрести в установленном законом порядке право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 Постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 г.№708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

В п.9 указанного Постановления значится, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

По результатам принятого решения, в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх, причитающихся хозяйству бесплатно по средне районной норме.

Совместно с заявкой прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. № 213, в которые включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 г.

Согласно сведениям, предоставленным муниципальным казенным учреждением МО Лабинский район «Архив муниципального образования Лабинский район» от 13 сентября 2018 года, в документах архивных фондов <данные изъяты> в имеющихся ведомостях по начислению заработной платы за 1980-1990 годы, Замулов В.В. (том № 1 л.д.36), Замулов А.В. (том № 1 л.д. 37), Низова Г.А. (том № 1 л.д. 38), Гоголева С.А. (том № 1 л.д. 39), Байрамкулова С.И. (том № 1 л.д. 40), Трубникова С.П. (том № 1 л.д. 41), Вьюнников В.С. (том № 1 л.д. 43), Кашкапеев С.В. (том № 1 л.д. 44), Кашкапеева Т.А. (том № 1 л.д. 45) - не значатся.

В соответствии с информацией, направленной в адрес суда межмуниципальным отделом по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 03.10.2018 года, в архиве государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства муниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра отсутствуют свидетельства на право собственности на землю на Вьюнникова Михаила Сергеевича, Замулова Анатолия Владимировича, Замулова Виктора Владимировича, Низову Галину Александровну, Гоголеву Светлану Александровну, Кашкапеева Сергея Владимировича, Байрамкулову Супият Исламовну, Кашкапееву Татьяну Анатольевну, Трубникову Светлану Петровну.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики по делу право собственности на земельные участки в <данные изъяты> как лица, работающие в данном колхозе, не приобретали.

Однако, в судебном заседании установлено, что от имени Кашкапеевой Т.А., Байрамкуловой С.И., Гоголевой С.А., Кашкапеева С.В., Трубниковой С.П. на имя Латыговской Е.С., от имени Низовой Г.А., Замулова А.В., Замулова В.В., Вьюнникова М.С. на имя С.Н. были предоставлены доверенности, в соответствии с которыми Латыговская Е.С. и С.Н. имели право управлять и пользоваться принадлежащими вышеназванным гражданам на праве общей долевой собственности земельными участками из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенными в границах <данные изъяты>.

24.01.2013года земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, принадлежащий Кашкапеевой Т.А., Байрамкуловой С.И., Гоголевой С.А., Кашкапееву С.В., Трубниковой С.П., Низовой Г.А., Замулову А.В., Замулову В.В., Вьюнникову М.С. был продан Латыговской Е.С. и С.Н., действующими в их интересах, Семенец Н.И. Данный факт подтверждается договором купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.01.2013г..

Семенец Н.И. в последующем данный земельный участок с кадастровым <Номер> общей площадью 317100 кв.м., сформированный из вышеназванных земельных долей зарегистрировала на свое имя, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В реестре произведена регистрационная запись <Номер> от 04.02.2013 года.

Несмотря на то, что договор купли-продажи был заключен 24.01.2013 года, 21.01.2013 года Семенец Н.И., еще не являясь собственником земельного участка с кадастровым <Номер>, заключила с Пшеничным Александром Александровичем договор аренды данного земельного участка, который 28.02.2013 года прошел регистрацию в ЕГРН под номером <Номер>.

В материалы дела представлен вступивший в законную силу приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата>, из которого следует, что ответчики Кашкапеева Т.А., Байрамкулова С.И., Гоголева С.А., Кашкапеев С.В., Трубникова С.П. не являлись собственниками земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>. Право собственности ими было приобретено путем мошеннических действий С.Н., которая совершила хищение права Вознесенского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края на невостребованные земельные доли, выдав поддельные свидетельства о праве собственности на землю на имя ответчиков Кашкапеевой Т.А., Байрамкуловой С.И., Гоголевой С.А., Кашкапеева С.В., Трубниковой С.П..

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики Кашкапеева Т.А., Байрамкулова С.И., Гоголева С.А., Кашкапеев С.В., Трубникова С.П. распорядились недвижимым имуществом, право собственности на которое, на законных основаниях ими не приобреталось.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.11.2018 года, вступившим в законную силу, свидетельства о праве собственности Кашкапеевой Т.А., Байрамкуловой С.И., Гоголевой С.А., Кашкапеева С.В., Трубниковой С.П. на земельные доли расположенные по адресу: <Адрес> признаны недействительными.

Приговором Лабинского городского суда от 18.06.2018 года, на который ссылается истец, не установлен факт противоправного приобретения земельных долей ответчиками Вьюнниковым М.С., Замуловым А. В., Замуловым В. В., Низовой Г. А..

В материалы дела нотариусом Лабинского нотариального округа А.Е. представлены сведения о том, что ответчики Вьюнников М.С., Замулов А.В., и Замулов В.В. являлись собственниками 1/3 доли каждый на земельную долю площадью 4,53 га, расположенную по адресу: <Адрес> на основании Дополнительного свидетельства о праве на наследство от 17.03.2010 года, выданного нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края А.Е., после смерти Д.А., которому данная земельная доля принадлежала на основании свидетельства о праве собственности на землю <Номер>, выданного 14.10.1996 года Лабинским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Право наследодателя на земельную долю либо наследников Вьюнникова М.С., Замулова А.В., и Замулова В.В. никем не оспорено, документы, на основании которых возникло право в установленном порядке, не признаны недействительными.

Ответчику Низовой Г.А. право собственности на земельную долю, расположенную по адресу: <Адрес> принадлежало на основании свидетельства на право собственности на земельную долю 4,53 га в общей долевой собственности, выданного Лабинским объединенным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 14.10.1996 года, регистрационная запись <Номер>, на основании постановления администрации г. Лабинска № 1061 от 09.10.1992 года на имя З.С.. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда от 21.06.2011 года, которым установлен факт принадлежности Низовой Г.А. указанного выше свидетельства, выданного на имя З.Г..

В связи с чем, доводы истца о том, что Вьюнников М.С., Замулов А.В., Замулов В.В., Низова Г.А. распорядились недвижимым имуществом, право собственности, на которое на законных основаниях они не приобретали, несостоятельны.

Согласно п.2 ст.309 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку земельный участок был продан в своем большинстве лицами, не имеющими право его отчуждать, сделка купли-продажи данной недвижимости недействительна, как не соответствующая требованиям закона.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно абз.2 п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки со стороны лица, имеющего охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Зарегистрированное незаконное право на спорный земельный участок препятствует администрации Вознесенского сельского поселения на сегодняшний день приобрести в установленном законом порядке право муниципальной собственности на невостребованные (не имеющие собственника) земельные доли.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчиков Иванова О.Ю. просила суд применить исковую давность к заявленным требованиям, отказав в их удовлетворении.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Обосновывая свое требование о применении срока исковой давности, Иванова О.Ю. ссылается на то, что Лабинскому межрайонному прокурору о нарушении прав Вознесенского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края стало известно из архивных сведений, полученных 11.02.2015 года, и объяснений продавцов по оспариваемой сделке, данных ими прокурору в марте 2015 года.

Однако, суд не может согласиться с данным исчислением сроков исковой давности в связи со следующим.

Материалы прокурорской проверки послужили основанием для возбуждения уголовного дела, но только приговором суда, вступившим в законную силу 15.08.2018 года, было установлено, что в отношении спорного земельного участка совершенны мошеннические действия, чем нарушены права Вознесенского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края.

Иск Лабинского межрайонного прокурора поступил в суд 10.09.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Так же представителем ответчиков Ивановой О.Ю. в судебном заседании было заявлено о том, что Семенец Н.И. приобрела земельный участок на возмездной основе и в момент совершения сделки не знала и не могла знать о том, что продавцы по сделке не имели права отчуждать спорное имущество, соответственно является добросовестным приобретателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 ст.302 ГК РФ).

Вступившим в законную силу приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата> установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, а именно был похищен у Вознесенского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края.

Латыговская Е.С., заключившая от имени ответчиков спорный договор купли-продажи, давая показания в рамках уголовного дела, пояснила, что деньги за проданный земельный участок она не получала и ответчикам не передавала.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт отсутствия оплаты по спорному договору купли-продажи, а так же незаконность выбытия имущества из владения собственника, Семенец Н.И. не может быть признана добросовестным приобретателем земельных участков, приобретенных ею у Кашкапеевой Т.А., Байрамкуловой С.И., Гоголевой С.А., Кашкапеева С.В., Трубниковой С.П..

Земельные участки, принадлежащие ответчикам Вьюнникову М.С., Замулову А.В., Замулову В.В., Низовой Г.А., как установлено в судебном заседании, на законных основаниях, были проданы ими Семенец Н.И. по собственному желанию, на возмездной основе.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Лабинского межрайонного прокурора о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительная сделка купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.01.2013 года является недействительной с момента ее совершения. Соответственно, сделка от 21.01.2013 года по передаче в аренду данного участка Пшеничному А.А. так же является не действительной. Более того, договор аренды земельного участка был заключен до возникновения договора купли-продажи, а именно 21.01.2013 года. В связи с чем, требование Лабинского межрайонного прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 21.01.2013 года, заключенного между Семенец Н.И. и главой КФХ Пшеничным А.А. подлежит удовлетворению.

В абз.2 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права не недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития РФ №Д23-1342 от 13.04.2010 года, ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с кадастрового учета.

Таким образом, требование истца погасить записи о правообладателе земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес> а также снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

При поступлении иска, Лабинским районным судом были наложены обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и администрации Вознесенского сельского поселения Лабинского района к Вьюникову Михаилу Сергеевичу, Замулову Анатолию Владимировичу, Замулову Виктору Владимировичу, Низовой Галине Александровне, Гоголевой Светлане Александровне, Кашкапееву Сергею Владимировичу, Байрамкуловой Супият Исламовне, Кашкапеевой Татьяне Анатольевне, Трубниковой Светлане Петровне, Семенец Надежде Ивановне, Пшеничному Александру Александровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.01.2013г. с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>., заключенный между Вьюниковым Михаилом Сергеевичем, Замуловым Анатолием Владимировичем, Замуловым Виктором Владимировичем, Низовой Галиной Александровной, Гоголевой Светланой Александровной, Кашкапеевым Сергеем Владимировичем, Байрамкуловой Супият Исламовной, Кашкапеевой Татьяной Анатольевной, Трубниковой Светланой Петровной и Семенец Надеждой Ивановной.

Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, заключенный 21.01.2013 года между Семенец Надеждой Ивановной и <данные изъяты> Пшеничным Александром Александровичем.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации <Номер> от 04.02.2013 года о праве собственности Семенец Надежды Ивановны на земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации <Номер> от 28.02.2013 года о праве аренды Пшеничного Александра Александровича на земельный участок с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес> с государственного кадастрового учета в 10 дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда является основанием для применения последствий недействительности указанных сделок, путем возврата земельных долей, принадлежавших ранее Кашкапеевой Татьяне Анатольевне, Байрамкуловой Супият Исламовне, Гоголевой Светлане Александровне, Кашкапееву Сергею Владимировичу, Трубниковой Светлане Петровне, Низовой Галине Александровне, Замулову Анатолию Владимировичу, Замулову Виктору Владимировичу, Вьюнникову Михаилу Сергеевичу, из которых был сформирован земельный участок с кадастровым <Номер> в исходный земельный участок с кадастровым <Номер>

Решение суда является основанием для восстановления и государственной регистрации права общей долевой собственности:

Низовой Галины Александровны на земельную долю в размере 4, 53 га в земельном участке с кадастровым <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>

Вьюнникова Михаила Сергеевича на земельную долю в размере 1, 51 га в земельном участке с кадастровым <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>

Замулова Анатолия Владимировича на земельную долю в размере     1, 51га в земельном участке с кадастровым <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>

Замулова Виктора Владимировича на земельную долю в размере 1,51га в земельном участке с кадастровым <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>

Решение суда является основанием для отмены обеспечительных мер, наложенных определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 13.09.2018 года, в отношении земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: