Решение по делу № 2-1863/2013 ~ М-1230/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-1863/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Опритовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к администрации г. Королева о признании права собственности на самовольные постройки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Королева МО о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, ссылаясь на то, что она является собственником части жилого дома, общей площадью 86,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес> на основании решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 747 кв.м., собственником которого также является истец.

В ДД.ММ.ГГГГ истицей была возведены пристройки к основному строению лит. А4 и А5.

При обращении истицы в Администрацию <адрес> МО по вопросу принятия в эксплуатацию данных пристроек, ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

Данный отказ истица считает необоснованным, поскольку согласно Техническому заключению, выполненному МУП «Архитектурно-планировочное управление <адрес> МО», пристройки не оказывают негативного влияния на общее состояние несущих конструкций всего дома, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Исходя из изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на самовольные возведенные постройки – лит.А4, А5 в жилом доме, расположенному по адресу: МО, <адрес>, мк<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации <адрес> МО не явился, извещен о дате и месте рассмотрения в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственником жилого дома (<адрес>), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, мк<адрес> на основании решения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Часть жилого дома расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого также является истец.

В 2012 году истицей были возведены пристройки к основному строению лит.А4 и А5.

При обращении истицы в Администрацию <адрес> МО по вопросу принятия в эксплуатацию данных пристроек, ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.
Между тем, как установлено в судебном заседании, самовольные пристройки истицы к ее части жилого дома находятся на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Техническому заключению по обследованию конструктивных элементов помещений дома, изготовленному МУП «Архитектурно-планировочное управление <адрес>»», обследуемый жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, включая пристройки под лит. А4 и А5. Необходимо выполнить отмостку по всему периметру дома.

Надстройка А4 с балконом а3 выполнена исключительно над помещениями <адрес> (части А с пристройками А1 и а2). Критических дефектов и деформаций несущих и ограждающих конструкции при обследовании не выявлено. Несущие конструкции строения находятся в удовлетворительном и ограниченно работоспособном состоянии. Пространственная жесткость обеспечена. Эксплуатацию строения <адрес> можно осуществлять без какого-либо негативного воздействия на соседние квартиры, соседние участки и строения на них.

Эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольные постройки – лит. А4, лит. А5 в жилом доме по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А. Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Э.А. Маркин

Дело №

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.