Решение по делу № 2-332/2014 ~ М-225/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-332/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО5

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета.

Истец свои требования мотивирует тем, что он в июле 1999 года занимая должность водителя в совхозе «Знамя Октября» как работник получил квартиру расположенную по адресу РБ, <адрес>. Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного профкомом совхоза «Знамя Октября» основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является истец ФИО3 Истец указывает, что он с 2002 года до января 2011 года совместно проживал с ответчиком ФИО2 официально брак зарегистрирован не был. В 2003 году истец зарегистрировал в указанном помещении ответчика и ее дочь ФИО1 С января 2011 года ответчик с дочерью освободили указанное помещение и проживают по адресу: РБ, <адрес>.

Истец полагает, что ответчики отказались от пользования указанной квартирой, и просит суд признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу РБ, <адрес> обязать отдел УФМС по РБ снять ответчиков с регистрационного учета.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО5 иск поддержали, просили удовлетворить, также представили в суд ходатайство в котором просили взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей за юридические и консультативные услуги, а также 200 руб. расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменное возражение, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ профкомом совхоза «Знамя Октября» был выдан ордер № из которого следует, что ФИО3 с семьей состоящей из пяти человек предоставляется право на занятие квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В корешке данного ордера указано число въезжающих – пять человек, указан состав семьи: ФИО3 – гр. муж, ФИО2 - гр. жена, ФИО1 – дочь, ФИО6 – дочь, ФИО7 – дочь. Ответчик проживала с истцом и детьми в указанном помещении в течение длительного времени, вели совместное хозяйство, у них родились дети. Ответчик оплачивала комунальные платежи.

В январе 2012 года отношения у ответчицы с истцом испортились и истец ФИО3 выгнал ее из квартиры, сам в то же время уехал на постоянное место жительства в д. Ольгинск Кальтовского сельсовета к другой женщине.

Выезд ответчика ФИО2 с детьми из жилого помещения по адресу <адрес>. носил вынужденный характер, добровольно она не отказывалась от пользования указанным помещением, съехала по причине того, что с истцом невозможно было проживать, она несколько раз вызывала полицию, в декабре 2011 года обращалась в полицию с заявлением по факту причинения ей истцом телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После она пыталась въехать обратно в спорное помещение, однако ФИО3 поменял замки и ей пришлось взламывать дверь. Ответчик считает, что у истца нет оснований для снятия ее с учета в спорном помещении.

Представитель органа опеки и попечительства <адрес> РБ привлеченный к участию в деле в качестве третего лица ФИО8 в судебное заседание представила заключение № ОП-924 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по мнению отдела опеки и попечительства членами семьи истца ФИО2 и ее дочь ФИО1 не являются и следовательно возможно решить вопрос о снятии с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО1 1997 года рождения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Исходя из смысла ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № выданного профкомом совхоза «Знамя Октября» ФИО3 с семьей состоящей из пяти человек предоставлена квартира расположенная по адресу: <адрес>. В корешке данного ордера указано число въезжающих – пять человек, указан состав семьи: ФИО3 – гр. муж, ФИО2 - гр. жена, ФИО1 – дочь, ФИО6 – дочь, ФИО7 – дочь.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной управляющей делами администрации с/п Кальтовский сельсовет следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что она с 2012 года в спорной квартире не проживает.

Достоверных и допустимых доказательств, в подтверждение своих доводов, что ей чинились препятствия со стороны истца в проживании в спорном жилом помещении, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: <адрес> что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 с дочерью ФИО1 длительное время не осуществляет право пользования жилой площадью в спорной квартире, не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, ее отсутствие по месту регистрации носит постоянный и добровольный характер, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для признания ее утратившей право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО1 о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета из помещения, расположенного по адресу РБ, <адрес>, а так же о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на юридические услуги и судебные расходы удовлетворить частично.

Снять с регистрационного учёта ФИО2, ФИО1 по месту регистрации: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончальной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 Фарахутдинов М.Ф.