Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2019 от 15.03.2019

дело № 2-995/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 апреля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием представителей ответчика Иванова И.А. – Шадрова И.А., Ивановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гильманова ФИО15 к Иванову ФИО16 о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать автомобиль во владение,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов Д.В. обратился в суд с иском к Иванову И.А. о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать автомобиль во владение.

Свои требования мотивировал тем, что 13 марта 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды имущества с последующим выкупом, согласно которого ответчик предоставил ему в пользование автомобиль NISSAN WINGROAD, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2001 года выпуска, модель № двигателями №, шасси:отсутствует, кузов №: № цвет кузова: серый; в свою очередь истец обязался своевременно уплачивать арендную плату в размере 5600 рублей еженедельно, и по окончании срока договора ответчик обязался передать имущество во владение истца. Согласно п. 7 договора, срок действия договора - до 16 июля 2018 года. Свои обязательства истец исполнил в полном объёме, ответчик же до настоящего времени автомобиль во владение истцу не передал. От исполнения договора уклоняется, автомобиль из его пользования изъял. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору, имущество за плату, во временное владение и пользование, или во временное пользование. На основании ст. 624 ГК РФ, в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора, по истечении срока аренды, или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Истцом было направлено ответчику уведомление с предложением в обусловленный срок, в добровольном порядке, исполнить условия договора, однако ответчик до настоящего времени этого не сделал, в связи с чем он вынужден обратиться за защитой своих гражданских прав в суд.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 606, 624, 11, 12 ГК РФ просил признать за ним право собственности на автомобиль NISSAN WINGROAD, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2001 года выпуска, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует, кузов №: №, цвет кузова: серый; обязать ответчика Иванова ФИО17 передать ему вышеуказанный автомобиль во владение, в комплекте с ключами и документами (ПТС, СТС).

В судебном заседании представители ответчика Иванова И.А. – Шадров И.А. и Иванова А.И., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гильманова Д.В. не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым ФИО18 (Арендодатель) и Гильмановым ФИО19 (Арендатор) был заключен договор аренды имущества с последующим выкупом принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «NissanWingroad», государственный регистрационный знак Р503НО /54. В соответствии с п. 8.1 договор, может быть расторгнут любой из сторон в случае неоднократного нарушения другой стороной условий настоящего договора. Согласно п.8.2 договора в случае несвоевременной оплаты арендной платы Арендатором в течение трех календарных дней, Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, при полном возврате арендуемого имущества. В соответствии с п.3.1 Договора оплата производится Арендатором еженедельно, за неделю вперед, согласно графику платежей (Приложение №1). Однако Гильманов Д.В. постоянно допускал просрочки внесения платежей, данные платежи, согласно условиям договора должны были передаваться лично ФИО1 наличными денежными средствами, вместе с тем, истец самостоятельно изменил способ внесения платежей, путем перечисления денежных средств на карту Иванова И.А. Платежи должны были вносится за неделю вперед в сумме 5600 рублей, однако и данное условие истцом не исполнялось, платежи на карту вносились несвоевременно и не в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь п.п.8.1, 8.2 со стороны ответчика договор с арендатором был расторгнут, автомобиль возвращен владельцу 28 апреля 2018 г. О расторжении договора аренды истцу направлялось соответствующее уведомление от 06 июля 2018 г. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду ненадлежащего исполнения истцом условий заключенного договора аренды по внесению платежей, что явилось предусмотренным договором основанием для расторжения договора и возврате имущества арендодателю.

В судебное заседание истец Гильманов Д.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, суду пояснял, что по условиям договора он должен был еженедельно, за неделю вперед переводить на имя ФИО1 (дочери ответчика) денежные средства в размере 5600 рублей. В апреле 2018 г. 19 и 20 числа он перевел платеж за следующую неделю с 23 по 29 апреля 2018 г. в общей сумме 4300 руб., то есть не в полном объеме, в связи с чем, 28 апреля 2018 г. родственники ответчика, а именно зять ответчика, забрали у него спорный автомобиль. По данному факту он обратился в полицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Также указал, что в договоре не были распределены платежи на часть аренды оплаты автомобиля и на часть погашения выкупной цены, на этом основании просил вернуть автомобиль. Денежные средства на счет ответчика истец переводил через ПАО Сбербанк с карт, принадлежащих ему, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Первый платеж был наличными денежными средствами в размере 5600 руб., 65200 руб. он перевел разово после того, как у него забрали машину, с карты ФИО8 Просил в случае удовлетворения исковых требований, привести решение суда к немедленному исполнению, во избежание утраты автомобиля ответной стороной, его повреждения, замены комплектующих деталей автомобиля, а также сокрытия спорного имущества.

Ответчик Иванов И.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, доверил представлять свои интересы Шадрову И.А., Ивановой А.И.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей ответчика Иванова И.А. – Шадрова И.А и Ивановой А.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Гильмановым Д.В. требований ввиду следующего.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля NISSAN WINGROAD, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Иванов
ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым ФИО21 (арендодатель) и Гильмановым ФИО22 (арендатором) заключен договор аренды имущества с последующим выкупом. Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в пользование имущество, перечисленное в п. 1.2. настоящего договора, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в течение всего срока действия настоящего договора, по окончании договора арендодатель обязуется передать во владение имущество арендатору. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуются принять и оплатить автомобиль: автомобиль NISSAN WINGROAD, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2001 года выпуска, модель № двигателями №, шасси:отсутствует, кузов №: №, цвет кузова: серый. За пользование указанным в п. 1.2. настоящего договора имуществом арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей за неделю вперед (п.2.1), имущество подлежит выкупу (п. 2.2.); оплата за превышения сверх установленного договора лимита пробега автомобиля в сутки составляет 5 рублей за каждый километр (п. 2.3.); цена имущества, переданного арендатору оценивается в 380000 рублей. Порядок оплаты определен пунктами 3.1. и 3.2 договора, согласно которым оплата производится арендаторам еженедельно, за неделю вперед. Согласно графику платежей (Приложение№1). Оплата производится передачей Арендатора денежных средств лично ФИО1, на основании доверенности №<адрес>8. Пунктом 4.1.5 договора предусмотрена обязанность арендодателя по окончании срока действия договора передать имущество арендатору во владение, в свою очередь арендатор обязан своевременно уплачивать плату (п. 4.2.1.). За неисполнение условий настоящего договора «СТОРОНЫ» несут ответственность, предусмотренную Договором, а при отсутствии указания на ответственность в Договоре - в соответствии с правовыми актами Российской Федерации (п.6.1). За несвоевременные внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 200 рублей в день (п. 6.2). В случае утраты или уничтожения арендуемого имущества по вине Арендатора Арендатор перед Арендодателем несет материальную ответственность в полном объеме Арендатор выплачивает Арендодателю денежную сумму в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, без вычета выплаченной суммы за аренду (п.6.3.). За нарушения возврата автомобиля уплачивает штраф в размерах, установленных в приложении №2. Если настоящим договором прямо не указана цена за то или иное нарушение то стороны договариваются о возмещении ущерба исходя из цен на запасные части, работы и услуги действующие в городе Красноярске на момент нарушения (п.6.5.). Срок действия договора до 16 июля 2018 г. (п.7.1.). Договор может быть расторгнут любой из сторон в случае неоднократного нарушения другой стороной условий настоящего договора. В этом случае виновная сторона обязана возместить все понесенные убытки, связанные с расторжением договора.

В случае несвоевременной оплаты арендной платы Арендаторам в течение трех календарных дней, арендодатель имеет право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, при полном возврате арендуемого имущества (п.8.2).

Из содержания условий договора следует, что всего, за период действия договора истец должен был уплатить ответчику 392000 рублей (70 недель х 5600 руб.), при условии своевременного внесения арендных платежей.

Стоимость имущества в случае его утраты или уничтожения по вине арендатора была согласована сторонами в сумме 380000 рублей.

Как следует из материалов дела, первый платеж за период с 13 по 19 марта 2017 г. в размере 5600 рублей был произведен истцом наличными денежными средствами, что подтверждается графиком платежей к договору № 1 от 13 марта 2017 г., в котором имеется подпись арендодателя о принятии платежа.

Согласно выписке ПАО Сбербанк России, со счета ФИО9 на карту № (владелец Иванов ФИО23) производились переводы денежных средств

Дата операции	Сумма операции, руб.
10.04.2017	5600-00
18.04.2017	3500-00
19.04.2017	1300-00
25.04.2017	3000-00
26.04.2017	2600-00
07.05.2017	5600-00
14.05.2017	5600-00
21.05.2017	11700-00
28.05.2017	5600-00
05.06.2017	2000-00
07.06.2017	3000-00
12.06.2017	5000-00
18.06.2017	5600-00
26.06.2017	7550-00
03.07.2017	5600-00
09.07.2017	5600-00
18.07.2017	4000-00
24.07.2017	4000-00
26.07.2017	3200-00
02.08.2017	5600-00
14.08.2017	4000-00
18.08.2017	4000-00
21.08.2017	4000-00
28.08.2017	4000-00
06.09.2017	5600-00
25.09.2017	5600-00
08.10.2017	12000-00
15.10.2017	7000-00
24.10.2017	7000-00
06.11.2017	5600-00
26.11.2017	14000-00

Всего за период с 10 апреля 2017 г. по 26 ноября 2017 г. были перечислены денежные средства в размере 168450 рублей.

Согласно выписке ПАО Сбербанк России, со счета ФИО8 на карту 4276****9359 (владелец И. ФИО24) производились переводы денежных средств

Карта	Дата транзакции	Тип	Описание/ провайдер	Сумма транзакции	Карта/телефон	Данные о втором участнике
4817****1922	ДД.ММ.ГГГГ 16:06	СН Debit	SBOL	5600	4276****9359	И. ФИО25
4817****1922	05.01.2018 18:53	СН Debit	SBOL	16800	4276****9359	И. ФИО26
4817****1922	18.01.2018 18:17	СН Debit	SBOL	1000	4276****9359	И.ФИО27
4817****1922	31.01.2018 14:58	СН Debit	SBOL	11200	4276****9359	И. ФИО28
4817****1922	05.02.2018 18:49	СН Debit	SBOL	11200	4276****9359	И. ФИО29
4817****1922	19.02.2018 16:07	СН Debit	SBOL	12600	4276****9359	И. ФИО30
4817****1922	26.02.2018 6:22	СН Debit	SBOL	96200	4276****9359	И. ФИО31
4817****1922	26.02.2018 6:29	СН Payment	SBOL	96200	4276****9359	И. ФИО32
4817****1922	26.02.2018 6:31	СН Debit	SBOL	5600	4276****9359	И. ФИО33
4817****1922	06.03.2018 6:17	СН Debit	SBOL	5600	4276****9359	И. ФИО34
4817****1922	07.03.2018 7:20	СН Debit	SBOL	200	4276****9359	И. ФИО35
4817****1922	12.03.2018 2:08	СН Debit	SBOL	5600	4276****9359	И.ФИО36
4817****1922	19.03.2018 19:38	СН Debit	SBOL	5600	4276****9359	И. ФИО37
4817****1922	26.03.2018 7:54	СН Debit	SBOL	5600	4276****9359	И. ФИО38
4817****1922	09.04.2018 9:22	СН Debit	SBOL	5600	4276****9359	И. ФИО39
4817****1922	10.04.2018 15:20	СН Debit	SBOL	5600	4276****9359	И.ФИО40
4817****1922	11.04.2018 7:10	СН Debit	SBOL	1600	4276****9359	И.ФИО41
4817****1922	16.04.2018 16:34	СН Debit	SBOL	5600	4276****9359	И. ФИО42
4817****1922	24.04.2018 18:55	СН Debit	SBOL	3000	4276****9359	И. ФИО43

Всего за период с 25 декабря 2017 г. по 24 апреля 2018 г. были перечислены денежные средства в размере 108000 рублей.

С карты №****9620 на карту 4276****9359 (владелец Иванов ФИО44) производились переводы денежных средств 21.03.2017 г. – 5600 руб., 27 марта 2017 г. 5600 руб., 03 апреля 2017 г. 5400 руб., 04 апреля 2017 г. 200 рублей., всего 16800 рублей.

С карты ****5609 на карту **** 9359 (получатель ФИО45 И.) осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 22400 рублей (24.11.2017 г. – 5600 руб., 08.12.2017 г. – 11200 руб., 18.12.2017 г. - 5600 руб.).

На дату 28 апреля 2018 г. истцом обязательства перед ответчиком по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом были исполнены на общую сумму 321250 рублей.

С 28 апреля 2018 г. спорный автомобиль не находился в пользовании истца, был изъят арендодателем в связи с нарушением срока внесения истцом очередного платежа, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

06 июля 2018 года на счет Иванова И.А. Гильмановым Д.В. были перечислены денежные средства в размере 65200 рублей.

Истец в ходе рассмотренные дела полагал, что с учетом данной суммы, принимая во внимание ранее произведенные платежи, условия договора исполнены им в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова А.И. на вопросы суда поясняла, что указанной суммы в размере 65200 руб., с учетом ранее внесенных сумм, было достаточно для исполнения договора, однако на момент внесения суммы в размере 65200 рублей ответчиком Ивановым И.А. было принято решение о расторжении заключенного с Гильмановым Д.В. договора, ввиду нарушений последним срока внесения платежей, о чем истцу было направлено почтовое уведомление от 06 июля 2018 г., от получения которого истец уклонился.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом во исполнение заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства с последующим выкупом на счет ответчика Иванова И.А., а также путем передачи наличных денежных средств Ивановой А.И. в сумме 5600 рублей, была перечислена сумма в размере 386450 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, при этом из пояснений истца, а также представителей ответчика следует, размер арендной платы отдельно сторонами не определялся, с 28 апреля 2018 г. истец Гильманов Д.В. был лишен возможности пользования спорным автотранспортным средством, ввиду его изъятия ответчиком, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по внесению платы за аренду при этом стороной ответчика в судебном заседании не отрицалось, что внесенная истцом сумма, с учетом последнего платежа в размере 65200 рублей от 06 июля 2018 г. являлась достаточной для оплаты стоимости автомобиля, суд приходит к выводу о том, что обязательства, возникшие из договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 13 марта 2017 г. истцом Гильмановым Д.В. исполнены в полном объеме, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на автомобиль.

В связи с отказом Иванова И.А. в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору аренды Гильманов Д.В. не получил то, на что он рассчитывал при заключении договора аренды с последующим выкупом (приобретение в собственность транспортного средства, по окончании срока договора аренды).

При этом суд признает несостоятельными доводы ответной стороны о расторжении договора аренды в связи с нарушением Гильмановым Д.В. сроков внесения платежей, путем направления уведомления от 06 июля 2018 г.

Порядок внесения платежей определен пунктами 3.1. и 3.2 договора, согласно которым оплата производится арендаторам еженедельно, за неделю вперед. Согласно графику платежей (Приложение№). Из представленного в материалы дела графика платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), следует, что календарные даты внесения каждого еженедельного платежа сторонами не согласованы, подпись истца в данном графике отсутствует. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Иванова И.А. – Иванова А.И. суду пояснила, что истец самостоятельно изменил порядок внесения платежей, путем перечисления денежных средств на карту собственника автомобиля Иванова И.А., доказательств тому, что ответчик возражал против исполнения обязательств по договору указанным способом, в материалы дела не представлено.

Также со стороны ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств направления истцу уведомления о расторжении договора аренды по основанию, предусмотренному п. 8.2 договора, ввиду несвоевременной оплаты арендной платы в течение трех календарных дней.

Согласно п. 2ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Принимая во внимание условие договора аренды о выкупной стоимости, уплачиваемой ежемесячно фиксированным платежом, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля в кредит с рассрочкой платежа.

С учетом изложенного, поскольку на момент изъятия у истца автомобиля – 28 апреля 2018 г. сумма платежей, полученных от Гильманова Д.В. составляла 321250 рублей, что исключало право Иванова И.А. на расторжение договора, ввиду того, что оплаченная сумма превышала половину цены товара, и составляла более 80% от общей стоимости автомобиля.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме и признать за ним право собственности на спорный автомобиль, с возложением на ответчика обязанности по передаче истцу автомобиля в технически исправном состоянии, с передачей комплекта ключей, а также документов (ТПС и СТС) на автомобиль.

Разрешая ходатайство истца в части приведения решения суда к немедленному исполнению суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Заявляя ходатайство о приведении решения суда к немедленному исполнению, истец приводит доводы относительно возможности утраты, повреждения, причинения ущерба, сокрытия автомобиля со стороны ответчика. Вместе с тем, доказательств наличия существования реальной угрозы повреждения или уничтожения вышеуказанного имущества в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит возможным в удовлетворении заявленного ходатайства отказать. При этом при наличии у сторон разногласий по поводу стоимости возврата спорного автомобиля и его технического состояния, истец не лишен возможности защиты своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 212, 233-235, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильманова ФИО46 удовлетворить в полном объеме.

Признать за Гильмановым ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на автомобиль марки NissanWINGROAD, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска; идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя: №, шасси – отсутствует, кузов
№: №, цвет кузова серый.

Обязать Иванова ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать автомобиль марки NissanWINGROAD, государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска; идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя: №, шасси – отсутствует, кузов №: №, цвет кузова серый, с комплектом ключей и документами на данный автомобиль (паспортом технического средства и свидетельством о регистрации транспортного средства) Гильманову ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова