Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26347/2020 от 01.09.2020

Судья – Щербаков В.Н.     Дело №33-26347/2020

№9-268/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года                                   г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                    Роговой С.В.

при секретаре                             Кононовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороко Н.Н. к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину, третье лицо - прокурор Кавказского района, заинтересованные лица - Волошин Д.Г., судебный пристав-исполнитель Фетисова А.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании убытков и компенсации морального вреда

с частной жалобой Мороко Н.Н. на определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

определением судьи Кропоткинского городского суда от 30 июля 2020 года исковое заявление Мороко Н.Н. возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мороко Н.Н. просит отменить определение судьи Кропоткинского городского суда от 30 июля 2020 года. В обоснование доводов частной жалобы указала, что определение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.

Как следует из материалов дела, Мороко Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину, третье лицо - прокурор Кавказского района, заинтересованные лица - Волошин Д.Г., судебный пристав-исполнитель Фетисова А.С., в котором просил суд признать бездействие судебных приставов - исполнителей отдела ФССП по Кавказскому району и г.Кропоткину (незаконным); взыскать из казны Российской Федерации в лице ФССП РФ в его пользу убытки в сумме 1 642 813,66 руб.; взыскать из казны Российской Федерации в лице ФССП РФ в его пользу моральный вред в сумме половины долга 821 408,3 руб.

Судья районного суда вернул исковое заявление Мороко Н.Н., указав, что его рассмотрение подсудно Кавказскому районному суду Краснодарского края по адресу отдела судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, судьей оставлено без внимания, что Мороко Н.Н. заявлены несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства.

На основании части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными <...>

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 г. №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в данном случае по месту жительства должника Волошина Д.Г. в г.Кропоткине мкр. 1, дом 35, кв. 20.

При таких обстоятельствах, требования Мороко Н.Н. о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей отдела ФССП по Кавказскому району и г.Кропоткину подсудны Кропоткинскому городскому суду.

При этом, согласно части 2 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (ч. 2 ст. 33.1 ГПК РФ).

Требования статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей районного суда оставлены без внимания, вопрос возможности раздельного рассмотрения заявленных исковых требований (невозможности) одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, не разрешен.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления Мороко Н.Н. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено без учета действующих норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Кропоткинского городского суда от 30 июля 2020 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: