Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44453/2018 от 07.11.2018

Судья – Черминский Д.И. Дело № 33-44453/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лысенко Н.М. на определение Армавирского городского суда от 14 сентября 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Армавирского городского суда от 07.02.2018 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Лысенко Н.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кубань» о признании решения общего собрания членов товарищества ничтожным, признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества, признании недействительным регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

НСТ «Кубань» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Лысенко Н.М. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, представлявшего интересы стороны ответчика в суде первой, а также апелляционной инстанции в размере 32 000 руб.

Лысенко Н.М. просила отказать в удовлетворении настоящего заявления НСТ «Кубань» ввиду непредставления стороной, основанных на действующем законодательстве соответствующих доказательств, свидетельствующих о понесенных судебных расходах в заявленной сумме.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено, с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 32000 рублей.

В частной жалобе Лысенко Н.М. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что ответчиком не доказана выплаты суммы в размере 32000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 07.02.2018, исковые требования Лысенко Н.М., оставлены без удовлетворения.

Интересы ответчика - НСТ «Кубань» по данному делу представлял Щенников Юрий Васильевич по доверенности от 01.12.2017.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.12.2017, заключенному между СНТ «КУБАНЬ» в лице и адвоката Щенникова Ю.В., его предметом являлось исполнение представления интересов НСТ «КУБАНЬ» в Армавирском городском суде на всех стадиях гражданского процесса по исковому заявлению Лысенко Н.М. к СНТ «Кубань». Стоимость услуг, согласно п.2.1 указанного договора от 01.12.2017, по соглашению сторон, была определена в размере 20 000 руб.

Согласно представленной квитанции от 07.02.2018, СНТ «Кубань», произвело оплату стоимости услуг по договору от 01.12.2017, в размере 20 000 руб.

Кроме того, был представлен договор об оказании юридических услуг от 07.04.2018, заключенный между СНТ «КУБАНЬ» и адвоката Щенникова Ю.В., предметом, которого, являлось исполнение представления интересов НСТ «КУБАНЬ» в Армавирском городском суде, в мировом суде г.Армавире, в Краснодарском краевом суде, в части исполнения: подготовки возражений на апелляционную жалобу истца Лысенко Н.М. по иску СНТ «КУБАНЬ»; представление интересов доверителя в качестве ответчика по апелляционной жалобе истца Лысенко Н.М, к СНТ «Кубань» в Краснодарском краевом суде; представление интересов доверителя в качестве истца в гражданском процессе по иску СНТ «Кубань» к Лысенко Н.М. в мировом суде г. Армавира о взыскании судебных расходов. Стоимость услуг, согласно п.2.1 указанного договора от 07.04.2018, по соглашению сторон, была определена в размере 12 000 руб.

Согласно представленной суду квитанции от 13.06.2018, СНТ «Кубань», произвело оплату стоимости услуг по договору от 07.04.2018г., в размере 12 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные расходы подтверждены надлежащими средствами доказывания, требования заявителя о взыскании этих расходов обоснованно судом удовлетворены.

При определении размера расходов суд правильно учел сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела, в том числе в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Армавирского городского суда от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: