Приговор по делу № 1-176/2014 от 02.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    06 ноября 2014 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием государственного обвинителя Матевосяна А.Г.,

подсудимой Калиниченко М.С. и ее защитника адвоката <адрес> городского филиала БРКА Дворянинова В.Г.,

при секретаре Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Калиниченко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, Калиниченко М.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и своего материального обогащения, путем свободного доступа, находясь в ванной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не наблюдает за ее действиями, сняла с его шеи принадлежащую ему золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>., тем самым похитила ее.

Своими противоправными действиями Калиниченко М.С. причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

    В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Калиниченко М.С., заявленного ею в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением.

Подсудимая Калиниченко М.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 и защитник, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Калиниченко М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Калиниченко М.С. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимой Калиниченко М.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Калиниченко М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о ее личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В связи с тем, что Калиниченко М.С. дала признательные показания, и рассказала об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, поэтому суд признает данные объяснения Калиниченко М.С. как явку с повинной.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, обязательство добровольного возмещения материального ущерба.

Суд не принимает, как смягчающие наказание обстоятельства, наличие несовершеннолетних детей, т.к. на иждивении у подсудимой данные дети не находятся, и проживают раздельно от Калиниченко М.С..

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как личность Калиниченко М.С. характеризуется посредственно.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Калиниченко М.С. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Калиниченко М.С. без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калиниченко М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Калиниченко М.С. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: