Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2019 (2-787/2018;) ~ М-774/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-30/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу, отмене обеспечения иска

г. Валдай                         « 05 » марта 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

Председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием адвоката Мошегова Д.И.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Овсянниковой Анастасии Сергеевны к Овсянниковой Людмиле Сергеевне, Овсянникову Сергею Вадимовичу о признании сделки недействительной, истребовании имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Овсянникова А.С. обратилась в Валдайский районный суд Новгородской области с иском к Овсянниковой Людмиле Сергеевне, Овсянникову Сергею Вадимовичу о признании недействительной совершённой ответчиками сделки по отчуждению двух земельных участков с кадастровыми №№, №, 15 объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, истребовании вышеуказанного имущества из незаконного владения ответчика Овсянниковой Л.С.

До начала предварительного судебного заседания от представителя Овсянниковой А.С. – Фоминой А.А., действующей на основании доверенности от 14.01.2019г. сроком на 1 год, поступили письменные заявления о принятии отказа от заявленных исковых требований, о прекращении производства по гражданскому делу и возврате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец и её представитель Фомина А.А., участвующие в предварительном судебном заседании посредством видеоконференц-связи, указанные заявления поддержали.

Представитель ответчика Овсянниковой Л.С. – адвокат Мошегов Д.И. в суд явился, не возражал против удовлетворения указанных заявлений, также просил решить вопрос об отмене ранее принятых судом мер по обеспечению иска и взыскать с истца в пользу ответчика Овсянниковой Л.С. расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере 40000 руб.

Представитель истца просила уменьшить размер взыскиваемых с истца расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ до разумных пределов, поскольку требуемый ответчиком размер расходов является слишком завышенным.

Ответчик Овсянников С.В. и представитель 3-го лица (Управление Росреестра по Новгородской области), извещённые надлежащим образом, в суд не явились, поэтому на основании ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает при отказе истца от иска противоречий закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, были разъяснены судом истцу и её представителю.

Согласно ч.4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Таким образом, после соответствующего обращения истца с заявлением и представлением подлинника квитанции об оплате государственной пошлины соответствующий налоговый орган – МИФНС России № 1 по Новгородской области обязан возвратить уплаченную истцом при обращении в суд 25.10.2018г. государственную пошлину в размере 60000 руб. (т.1, л.д.16).

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Овсянниковой Л.С. были понесены судебные издержки в размере 40000 руб., связанные с оплатой услуг адвоката. Размер расходов ответчика документально подтверждается квитанциями КА «Новгородский адвокат» от 14.12.2018г. на сумму 25000 руб., от 04.02.2019г. на сумму 10000 руб., от 04.03.2019г. на сумму 5000 руб.

Представитель ответчика участвовал в суде при подготовке дела к судебному разбирательству 17.12.2018г. и в трёх предварительных судебных заседаниях – 14.01.2019г., 24.01.2019г. и 05.03.2019г., составил письменные возражения на исковое заявление, а также составил частную жалобу на определение суда об обеспечении иска от 23.11.2018г., в удовлетворении которой судом апелляционной инстанции было отказано.

Учитывая, что настоящее гражданское дело к судебному разбирательству в основном судебном заседании не назначалось, производство по делу прекращается в предварительном судебном заседании, а также учитывая фактический объём оказанных адвокатом юридических услуг, сложность дела, объём дела (2 тома), цену иска (более 77 млн. руб.), суд считает возможным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя ответчика Овсянниковой Л.С. в размере 25000 руб., находя данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии с п.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области Медведева Д.В. от 23.11.2018г. по ходатайству истца Овсянниковой А.С. были приняты меры по обеспечению иска путём наложения ареста и запрета совершения сделок по отчуждению спорного имущества в виде двух земельных участков и 15 объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках. Учитывая прекращение производства по гражданскому делу, суд считает, что целесообразность в дальнейшем сохранении мер по обеспечению иска отпала, в связи с чем данные меры следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 100, 101, 144, 152, 155.1, 173, 220-221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░ 411, ░░░░░░░░ № ░░ 25.10.2018░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23.11.2018░. ░░ ░░░░ № 2-787/18 (░░░░░░░░ № 13-238/2018), ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

- ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

- ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

- ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «_____»____________ 201 ░.