Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2016 ~ М-796/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1039/2016 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Коршиковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 51 582 руб. 59 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 747 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Коршиковой О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 руб. Согласно п. 1.1.1. Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. путем открытия заемщику лимита кредитования специального карточного счета. Заемщик обязался полностью вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 2.2.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 32% годовых. Согласно п. 3.3 при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 51 582,59 руб. из них: задолженность по основному долгу – 34 297,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 285,45 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 руб.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коршикова О.А., извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Коршиковой О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Коршиковой О.А. кредит в сумме 50 000 руб. под 32% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10).

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-30).

Коршиковой О.А. обязательства по кредитному договору не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коршиковой О.А. по кредитному договору составляет 51 612,58 руб. из них: задолженность по основному долгу – 34 297,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 315,44 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 5000 руб.

Учитывая, что Коршиковой О.А. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Согласно п. 3.3 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 11-13), согласно которому:

задолженность по основному долгу составляет 34 297,14 руб. из расчета: 284 150 руб. (сумма использованного лимита) – 249 852,86 руб. (погашено);

задолженность по процентам – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 315,44 руб. из расчёта: начислено 37 608,11 руб. – 25 292,67 руб. (погашено);

пени за несвоевременное погашение кредита и процентов составляет 9 113,57 руб. из расчета: 9 274,04 руб. (начислено) – 160,47 руб. (погашено).

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки, суд полагает, что размер указанной неустойки, сниженной банком самостоятельно до 5000 руб., соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для повторного снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма 51 612,58 руб.: в том числе задолженность по основному долгу 34 297,14 руб. + задолженность по процентам 12 315,44 руб. + неустойка 5 000 руб.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 51 612,58 руб., госпошлина составляет 1 748 руб. 37 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Коршиковой О.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 612 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 747 руб., всего 53 359 рублей 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Бурмакина