Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-202/2018 ~ М-192/2018 от 02.04.2018

Дело № 2а-202/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.04.2018Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием прокурора Долбиева С.И.,административногоответчика Белова В.Ф., административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Белову В.Ф. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Белова В.Ф. указав, что Белов В.Ф. приговором Асиновского городского суда Томской области от 12.04.2016 года осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70, ч.2 ст. 228,ч.1 ст. 30, ч.5 ст. 33 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. /дата/ постановлением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. Административный истец на основании ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит установить в отношении Белова В.Ф. административный надзор сроком на 8 лет и установить следующие административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания, без получения разрешения органа внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя, что судом на основании ч.4 ст. 272 КАС РФ удовлетворено.

Административный ответчик Белов В.Ф. заявленные требования МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области признал в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Долбиев С.И. счел необходимым удовлетворить требования, изложенные в иске.

Выслушав административного ответчика, прокурора, изучив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Из ст.18 УК РФ следует, что рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

В силу п. 27 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы", при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В судебном заседании установлено, что Белов В.Ф. /дата/ осужден приговором Асиновского городского суда Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от /дата/) за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор суда от /дата/ с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от /дата/) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений.

/дата/ Белов В.Ф. осужден приговором Асиновского городского суда Томской области, за совершение преступления, относящегося к категории «тяжкие» предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан особо опасный рецидив преступлений. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ Белову В.Ф. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 26 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

/дата/ по постановлению Асиновского городского суда Томской области от /дата/, Белов В.Ф. условно – досрочно освобожден из мест лишения свободы по приговору Асиновского городского суда Томской области от /дата/ с изменениями внесенными апелляционным постановлением Томского областного суда от /дата/ на неотбытый срок 02 месяца 12 дней. При этом на него возложены обязанности предусмотренные ч.2 ст. 79 УК РФ.

Согласно справке предоставленной МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/, срок окончания условно-досрочного освобождения Белова В.Ф. заканчивается /дата/.

Таким образом, Белов В.Ф. в настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания (ч. 4 ст. 86 УК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ч.2 ст. 79 УК РФ следует, что применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

После освобождения из мест лишения свободы Белов В.Ф. проживает с матерью, официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговорами Асиновского городского суда Томской области от /дата/, /дата/;постановлениями Асиновского городского суда Томской области от /дата/, /дата/; апелляционным постановлением Томского областного суда от /дата/; справкой об освобождении из мест лишения свободы от /дата/; требованием ИЦ, АБД УМВД г. Томска от /дата/, справкой ИБД «Регион» от /дата/, объяснением ФИО4, справкой по быту.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Белов В.Ф. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного им при опасном рецидиве, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора, независимо от совершения административных правонарушений. В настоящее время судимость за совершение тяжкого преступления не погашена.

В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного вчасти 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установитьсрок административного надзора на 6 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, за вычетом срока истекшего после отбытия им наказания (п.2 ч.1 ст.5 Закона).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Исходя из смысла указанной правовой нормы и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что в отношении Белова В.Ф. следует установить административные ограничения в виде:запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, ежедневно с 23.00 до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

Суд считает, что данный срок административного надзора и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать предупреждению совершения Беловым В.Ф. преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░░ ░░░░ ░ /░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░