Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3764/2017 ~ М-1125/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-3764/17



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Д. А. к ИП Сковпень А. П. о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Д.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что 03 августа 2016 года между ним (истцом) и ИП Сковпень А.П. был заключен договор цессии о переуступке права обращения (требования) в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему 16 июля 2016 года по ул. Станиславского, 29 г. Новосибирска, с участием принадлежащего Сазонову Д.А. автомобиля «TOYOTA CARINA ED», государственный регистрационный номер ***. По условиям договора цессии и соглашения к нему, ИП Сковпень А.П. обязалась выплатить истцу в срок до 03 ноября 2016 года денежные средства в размере 115 000 рублей, однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнила.

19 января 2017 года в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ИП Сковпень А.П. с претензией о выплате денежных средств по договору от 03 августа 2016 года в размере 115 000 рублей. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу денежные средства по договору цессии от 03 августа 2016 года в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 ноября 2016 года по 30 января 2017 года в размере 2 799 рублей 30 копеек и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда от 20 марта 2017 года, 19 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «АльфаСтрахование», ПАО «Сбербанк России».

Извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик, представитель ответчика, а также представители третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование», ПАО «Сбербанк России». Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании 19 мая 2017 года с иском не согласился, поддержав доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве. В письменном отзыве ответчик указал, что 14 марта 2017 года ИП Сковпень А.П. была оплачена часть стоимости уступаемого права по договору цессии от 03 августа 2016 года в размере 11 500 рублей, таким образом, задолженность перед Сазоновым Д.А. составляет 103 500 рублей. Полает также необоснованными требования истца о взыскании с ИП Сковпень А.П. процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, которые являются явно завышенными.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 389 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом установлено, что 03 августа 2016 года между Сазоновым Д.А. (Цедент) и ИП Сковпень А.П. (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого истец передает (уступает), а ответчик принимает право обращения в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» (Должник) по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июля 2016 года в г. Новосибирске по ул. Станиславского, 29, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0353449854), вследствие причинения механических повреждений автомобилю «TOYOTA CARINA ED», государственный регистрационный номер *** (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.6 договора цессии, стоимость уступаемых прав по договору составляет 115 000 рублей.

Соглашением к договору цессии от 03 августа 2016 года, заключенным между Сазоновым Д.А. и ИП Сковпень А.П., установлено, что денежные средства в размере 115 000 рублей Цессионарий уплачивает Цеденту в срок до 03 ноября 2016 года.

Из дела следует, что в определенный сторонами срок, а также на момент рассмотрения настоящего искового заявления ответчик свои обязательства по выплате истцу денежных средств по договору цессии, соглашению к нему в полном объеме не исполнил.

В п. 4.1 договора цессии сторонами установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, возникших в ходе исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2017 года истец направил в адрес ИП Сковпень А.П. претензию о выплате денежных средств по договору цессии в размере 115 000 рублей, между тем, представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением № 34 от 14 марта 2017 года подтверждается, что 15 марта 2017 года ИП Сковпень А.П. перечислила на счет истца лишь 11 500 рублей в счет погашения задолженности по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору цессии от 03 августа 2016 года в размере 103 500 рублей (115 000 – 11 500). В удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им (ответчиком) своих обязательств по выплате истцу денежных средств по договору цессии, соглашению к нему в срок до 03 ноября 2016 года, требования Сазонова Д.А. о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, обоснованы.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 03 ноября 2016 года по день вынесения решения суда.

Между тем, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с начала периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору цессии, соглашения к нему, то есть с 04 ноября 2016 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2016 года по 13 июня 2017 года, подлежащие взысканию с ответчика, следует рассчитывать исходя из ключевой ставки Банка России: с 19 сентября 2016 года – 10 %, с 27 марта 2017 года – 9,75 %, с 02 мая 2017 года – 9,25 %.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ИП Сковпень А.П. составляет 6 589 рублей, исходя из следующего расчета:

За период с 04 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года (58 дней) – 115 000 х 10 %/366 дней х 58 дней = 1 822 рублей 40 копеек;

За период с 01 января 2017 года по 15 марта 2017 года (74 дня) – 115 000 х 10 %/365 дней х 74 дня = 2 331 рублей 51 копеек;

За период с 16 марта 2017 года по 26 марта 2017 года (11 дней) – 103 500 х 10 %/365 дней х 11 дней = 311 рублей 92 копеек

За период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года (36 дней) – 103 500 х 9,75 %/365 дней х 36 дней = 995 рублей 30 копеек;

За период с 02 мая 2017 года по 13 июня 2017 года (43 дня) – 103 500 х 9,25 %/365 дней х 43 дня = 1 127 рублей 87 копеек.

Рассматривая требования Сазонова Д.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате уклонения от исполнения обязательств по выплате денежных средств моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права.

Доводы стороны истца о том, что по вине ответчика Сазонов Д.А. не может отремонтировать поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль и использовать его, что причинило ему (истцу) нравственные страдания, отразилось на его эмоциональном состоянии, повлекло ухудшение здоровья, суд не принимает, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством компенсация морального вреда за отказ от исполнения денежного обязательства не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцу следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным суду договору № 04-Ю на возмездное оказание услуг от 17 января 2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 04, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Представленными в материалы дела квитанциями от 27 января 2017 года, от 18 февраля 2017 года, от 02 марта 2017 года подтверждается, что истцом также были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 865 рублей (3 500 + 355 + 10).

Однако, при обращении в суд с настоящим иском истец, по правилам ст. 333.19 НК РФ, должен был оплатить государственную пошлину в размере 3 855 рублей 98 копеек (3 555,98 + 300).

С учетом частичного удовлетворения иска (93,45 %), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Сковпень А. П. в пользу Сазонова Д. А. денежные средства по договору цессии от 03 августа 2016 года в размере 103 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 ноября 2016 года по 13 июня 2017 года в размере 6 589 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 рублей 06 копеек; всего взыскать в сумме 115 412 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2017 года