Решение по делу № 2-3679/2020 ~ М-3385/2020 от 30.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                           Свердловский районный суд ***

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И..

при секретаре Федунь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-004890-95 (2-3679/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Третьякову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Третьякову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Третьяковым Р.С. *** заключен кредитный договор ***.

Обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не выполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 407 563,18 рубля в период с *** по ***.

*** банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ***.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Третьякова Р.С. задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 407 563,18 рубля, в том числе: 122 410,28 рублей основной долг, 23 684,23 рубля проценты на непросроченный основной долг, 8 761,31 рубль проценты на просроченный основной долг, 252 697,36 рублей штрафы, а также 7 275,53 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ООО «ФЕНИКС».

В судебном заседании ответчик Третьяков Р.С. исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено ч. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, как установлено ч. 1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

Из кредитного договора *** от *** судом установлено, что между ООО КБ «Ренессакс Капитал»» и Третьяковым Р.С. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 213 588 рублей, на срок 36 месяцев с уплатой 24,90 % годовых.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств размере 213 588 рублей выполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности задолженность ответчика по кредитному договору *** от *** составляет: 407 563,18 рубля, в том числе: 122 410,28 рублей основной долг, 23 684,23 рубля проценты на непросроченный основной долг, 8 761,31 рубль проценты на просроченный основной долг, 252 697,36 рублей штрафы.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» уступило свое право требования, вытекающее из договора *** от *** ООО «ФЕНИКС».

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав требования *** заключенного *** между КБ «Ренессанс Кредит» – Цедент, и ООО «ФЕНИКС» – Цессионарий, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору *** от ***, заключенному с Третьяковым Р.С.

Ответчиком Третьяковым Р.С. по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

С учетом положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона от *** N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении данного спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье 19 судебного участка *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Третьякова Р.С. суммы задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ был вынесен *** и отменен на основании представленных Третьяковым Р.С. возражений относительно его исполнения ***. Следовательно, в указанный период срок исковой давности не течет.

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд ***.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен ***.

Таким образом, с момента окончания срока действия кредитного договора *** течение срока исковой давности продолжалось до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного (***), что составляет 2 года 7 месяцев 14 дней. Впоследствии после отмены судебного приказа *** продолжилось течение срока исковой давности, который в силу ч 3 ст. 204 ГК РФ удлиняется до шести месяцев. Отсюда, после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности истекла ***.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с их личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено, заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось.

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с ***, а с настоящим иском обратился в суд ***, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договора был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности основному требования (о взыскании задолженности по основному долгу) по договору займа, также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в исковых требованиях ООО «Феникс» к Третьякову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Иных доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 275,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Третьякову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020