Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2016 ~ М-961/2016 от 11.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2016 по иску Канаева Д. В. к Рустамовой Э.А.к., Рустамову А.М.о. о возложении обязанности не складировать снег вдоль стены жилого дома, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Канаев Д.В. обратился в суд к Рустамовой Э.А.к. с иском о возложении обязанности убрать свал снега вдоль стены жилого дома, не складировать снег вдоль стены жилого дома, возмещении морального вреда.

В ходе судбного разбирательства Канаев Д.В. уточнил исковые требования, указал в качестве соответчика Рустамова А.М.о., исключил требование о возложении обязанности убрать свал снега вдоль стены жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположен жилой дом, представляющий собой деревянный сруб. Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка. Ответчики нарушают его права, как собственника жилого дома, в части сохранности имущества. Так, на протяжении зимнего периода 2015-2016 г.г. ответчики складировали выпавший снег, убранный с территории их двора, вдоль стены жилого дома, принадлежащего истцу. В результате повышенной влажности внутри искусственно созданного сугроба (отвала снега) вдоль стены жилого дома, принадлежащего истцу, нижняя часть сруба дома начала повреждаться и подвергаться разрушению, что в дальнейшем грозит разрушением сруба. Из-за действий ответчиков истец не имеет возможности своевременно ухаживать за срубом дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Главе с.п. Дубовый Умет с просьбой обязать ответчика убрать отвалы снега от стены дома №, принадлежащего истцу. Администрацией с.п. Дубовый Умет м.р. Волжский Самарской области в связи с обращением истца была создана комиссия, которая осуществила выезд по указанному в обращении адресу и, изучив на месте сложившуюся ситуацию, приняла решение, что факты, изложенные истцом в своем обращении, соответствуют действительности, в адрес ответчика Администрацией с.п. Дубовый Умет было направлено письмо с просьбой очистить от снега указанную территорию. Ответчики очистку территории от снега не произвели.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать Рустамову Э.А.к. и Рустамова А.М.о. не складировать снег вдоль стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, находящейся вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец Канаев Д.В. и его представитель по доверенности Халтурин С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления. Истец также пояснил, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как он не мог подойти к дому, ответчик на его просьбы не реагировал, грубо высказывался в его адрес, это оказало воздействие на его эмоциональное состояние и состояние здоровья.

Ответчик Рустамов А.М.о. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что снег к стене дома ответчика со своего участка он не откидывал, свал снега около стены дома истца образуется в результате ската снега с крыши дома. После получения письма Администрации с.п. Дубовый умет об обязании убрать снег от дома истца, они снег убрали.

Ответчик Рустамова Э.А.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель третьего лица Администрации с.п. Дубовый Умет м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Ряснов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из материалов дела следует, что Канаев Д.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке расположен жилой дом, представляющий собой деревянный сруб.

Рустамова Э.А.к. и Рустамов А.М.о. являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с прежним собственником Рясновым П.В. Земельный участок ответчиков граничит с земельным участком истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Главе с.п. Дубовый Умет с просьбой обязать ответчиков убрать отвалы снега от стены сруба дома №, принадлежащего истцу. Администрацией с.п. Дубовый Умет м.р. Волжский Самарской области в связи с обращением истца была создана комиссия, которая осуществила выезд по указанному в обращении адресу. Согласно письма Администрации с.п. Дубовый Умет м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ комиссия, изучив на месте сложившуюся ситуацию подтвердила, что изложенные в заявлении Канаева Д.В. соответствуют действительности.

Факт складирования ответчиками в зимний период 2015-2016 г.г. снега вдоль стены жилого дома истца подтверждается также имеющимися в деле фотоматериалами. То обстоятельство, что часть снега падала с крыши дома истца, не дает ответчикам право складировать снег, убранный со своего земельного участка вдоль стены дома истца.

Действиями ответчиков нарушаются права истца как собственника жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании Рустамовой Э.А.к. и Рустамова А.М.о. не складировать снег вдоль стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с абз. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование истца основано на имущественных правоотношениях, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Доказательств причинения морального вреда действиями ответчиков, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. В связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом за представление его интересов в суде уплачено <данные изъяты>

Учитывая объем оказанных услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канаева Д. В. удовлетворить частично.

Обязать Рустамову Э.А.к. и Рустамова А.М.о. не складировать снег вдоль стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Канаеву Д. В., находящейся вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Канаеву Д. В. отказать.

Взыскать с Рустамовой Э.А.к. и Рустамова А.М.о. в пользу Канаева Д. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 г.

Председательствующий:                                                 Е.В. Фокеева.