Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2015 ~ М-11/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-73/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аверкова Андрея Васильевича к А об оспаривании заключения по материалам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Аверков А.В. обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Б, где он служит, была проведена служебная проверка, по результатам которой было вынесено заключение с предложением о наложении на него дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца издан приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания. С данным приказом истец не согласен, полагает, что он издан с грубыми нарушениями законодательства. В частности, в тексте приказа указано, что в действиях истца усматривается нарушение № Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденного приказом МВД России от 01.03.2012 № 140, который отменен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736.

Также считает незаконным заключение по результатам проверки по тем основаниям, что при проведении служебной проверки от него не было затребовано объяснение; служебную проверку проводил сотрудник прямо заинтересованный в ее результате, что прямо противоречит части 2 статьи 52 Федерального закона № 342 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в резолютивной части решения имеется ссылка на нарушение истцом № Административного регламента, который отменен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736.

При наложении дисциплинарного взыскания не соблюден принцип соразмерности наказания. Вмененное в вину дисциплинарное нарушение не подпадает ни под один пункт части 2 статьи 49 Федерального закона № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец просит отменить заключение, вынесенное по результатам служебной проверки и приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании Аверков А.В. просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика-представитель А в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица- представитель Б, привлеченный к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ Аверкова А.В. от иска к А об оспаривании заключения по материалам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Аверкова Андрея Васильевича отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Аверкова Андрея Васильевича к А об оспаривании заключения по материалам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина