Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2013 (5-111/2012;) от 27.11.2012

Дело № 5-1/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2013 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бияк А.С., защитника ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - Бияк О.Н., представителя потерпевшего ФИО 1- Придеина Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении: Бияк А.С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут Бияк А.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> края, перед началом выполнения маневра разворота, в нарушение требований п. 8.1 ПДД, не убедился, что данный маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО 1, в результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, 2010 года рождения, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Бияк А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, и суду пояснил, что при выполнении маневра разворота требования ПДД не нарушал. Разворот был осуществлен в рамках ПДД, так как на проезжей части, дорожная разметка отсутствовала, запрещающие знаки отсутствовали. Водитель ФИО 1, управляя транспортным средством, превысил скоростной режим, выехал на полосу встречного движения, в связи с чем, произошло столкновение. В это время, он успел закончить маневр разворота и находился на встречной полосе для движения, по отношению к автомобилю ФИО 1. В результате ДТП его супруга Бияк О.Н. и сын ФИО2 получили телесные повреждения.

Защитник ФИО3 с правонарушением не согласен, и суду пояснил, что при выполнении маневра разворота Бияк А.С. были выполнены все требования ПДД. Он убедился в том, что не создает помех иным участникам дорожного движения. Бияк А.С. не мог догадываться о том, что по встречной полосе по ходу его движения, движется автомобиль под управлением ФИО 1, который по ПДД не имел права там находиться. Столкновение произошло на встречной полосе, тем самым Бияк А.С. успел закончить маневр разворота.

Вина Бияк А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут Бияк А.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> края, перед началом выполнения маневра разворота, в нарушение требований п. 8.1 ПДД, не убедился, что данный маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1, в результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, 2010 года рождения, причинен легкий вред здоровью;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей наличие повреждений на транспортных средствах, а также двух пострадавших Бияк О.Н., ФИО2;

- сообщением из ГБ-20 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приемный покой поступил ФИО2, возраст 2 года, с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома лобной области, обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут <адрес> ДТП, пассажир <данные изъяты>;

- сообщением из травм пункта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в приемный покой поступила Бияк О.Н. с диагнозом рвано ушибленная рана надбровной области слева, обстоятельства получения травмы: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут <адрес> ДТП, №;

- заявлением о приобщении видеозаписи к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими наличие тормозного следа, места расположения автомобилей после столкновения, ширину проезжей части дороги;

- письменными объяснениями ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими, что Бияк А.С. стал выполнять маневр разворота с правой крайне полосы для движения по ходу его движения, в связи с чем он прибегнул к экстренному торможению;

- письменными объяснениями Бияк О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими, что Бияк А.С. стал выполнять маневр разворота с правой крайне полосы для движения по ходу его движения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил закрытую черепно-мозговую травму, представленную сотрясением головного мозга и гематомой мягких тканей лба, что квалифицируется как легкий вред здоровью;

- видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, из которой следует, что Бияк А.С., управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> края, перед началом выполнения маневра разворота из крайнего правого ряда для движения, в нарушение требований п. 8.1 ПДД, не убедился, что данный маневр безопасен и не создаст помех транспортным средствам, движущимся в попутном направлении, совершил маневр разворота, создав при этом помеху транспортному средству под управлением ФИО 1, который был вынужден применить экстренное торможение.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.5 ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На основании п. 8.8 ПДД, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что при выполнении маневра Бияк А.С. выполнил требования ПДД и не создал помех другим участникам дорожного движения суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются видеозаписью, из которой видно, что при выполнении Бияк А.С. маневра разворота, автомобиль, движущийся в попутном направлении, был вынужден снизить скорость, путем применяя экстренного торможения, о чем свидетельствует наличие тормозного следа и изменение направления движения, тем самым была создана помеха для его движения. Следовательно, Бияк А.С., при выполнении маневра разворота, были нарушены требования п. 8.1 ПДД.

Оценивая доказательства в их совокупности, вина Бияк А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, полностью доказана, в ходе судебного заседания.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, степень его вины, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая указанные выше обстоятельства, достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, суд полагает назначить Бияк А.С. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Бияк А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю).

ИНН 2466050868; КПП 246601001

Расчетный счет: 40101810600000010001

Наименование банка: ГР КЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск

БИК 040407001, ОКАТО 04401000000,

Код бюджетной классификации: 188 116300 20010000140.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов