Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1235/2012 от 13.09.2012

№ 1-1235/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск        01 октября 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Русаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г.Благовещенска Кобылкиной Г.В.,

подсудимого Ишутина С.Г.,

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре: Коханчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ишутина С.Г., *** года рождения, ***, судимости не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ишутин С.Г. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах:

*** в ночное время Ишутин С.Г. находясь вместе с Свидетель1 и Свидетель2 около автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, во дворе дома по ***, и понимая, что находящиеся рядом с ним Свидетель1 и Свидетель2, являются его близкими друзьями и не будут пресекать ее преступных действий и впоследствии не поставят никого в известность о совершенном преступлении, решил с автомобиля тайно похитить 4 автомобильных колеса в сборе и аккумуляторную батарею, принадлежащие Потерпевший, чтобы в дальнейшем похищенным распорядится по своему усмотрению.

Так, *** около 04 часов 00 минут, Ишутин С.Г., находясь вместе с Свидетель1 и Свидетель2 около автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, во дворе дома по *** следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления

общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, убедившись, что посторонних рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа - балонника и отвертки которые Ишутин С.Г. взял из багажника автомобиля, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, снял с автомобиля 4 колеса в сборе, общей стоимостью *** рублей и аккумуляторную батарею, стоимостью *** рублей которые положил в кусты, а ключ - балоник и отвертку выкинул.

В этот момент действия Ишутина С.Г. увидела Свидетель3, проживающая в доме по *** и позвонил в полицию. Приехавшие на место сотрудники полиции задержали на месте преступления Ишутина С.Г. То есть Ишутин С.Г. выполнил все умышленные действия, направленные на совершение преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Ишутин С.Г. пытался умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить принадлежащие Потерпевший 4 автомобильных колеса в сборе и аккумуляторную батарею общей стоимостью *** рублей, однако - довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

От потерпевшего Потерпевший в материалах уголовного делаимеется заявление о том, что вред, причиненный преступлением, был ему возмещен Ишутиным С.Г. в полном размере, никаких претензий к подсудимому он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Ишутина С.Г. в связи с примирением.

В судебном заседании Ишутин С.Г. и его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ей вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию, выданному ИЦ УВД по Амурской области, Ишутин С.Г. на момент совершения преступления не судим.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Ишутин С.Г. загладил причиненный потерпевшему вред, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Ишутина С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «***» и 4 автомобильных колеса в сборе, аккумуляторную батарею - надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ишутина С.Г., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ишутина С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «***» и 4 автомобильных колеса в сборе, аккумуляторную батарею - надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области       Ю.А. Русакова