Решение по делу № 2-275/2013 ~ М-159/2013 от 05.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Котельникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к Котельникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и Котельниковым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 18 месяцев по ставке 0,15 % в день. Банк выполнил условия кредитного договора со своей стороны в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения длился более 10 дней, что является существенным нарушением условий кредитного договора в соответствии с п. 5.2.1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, и состоит из основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Со стороны банка предпринимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка ответчик должным образом не реагирует. Согласно п. 5.4 кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации направлено уведомление о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашен. Представитель истца просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» с Котельникова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Котельниковым А.А., с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» по доверенности Мавлеева Т.Р. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Котельников А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, размер задолженности не оспаривал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Котельниковым А.А. заключен кредитный договор № (л.д. 5-6), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 0,15 % в день (пункты 1.1.-1.3. договора).

Банк свои обязательства выполнил, перечислив в соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора сумму предоставляемого кредита на счет заемщика. Факт предоставления кредита в сумме <данные изъяты> заемщиком не оспаривается, и подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и выпиской по ссудному счету Котельникова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № к кредитному договору (л.д. 7), с которым ответчик ознакомлен под роспись, Котельников А.А. обязался производить ежемесячные платежи в погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, заключительный платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты>

Из выписки по ссудному счету Котельникова А.А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и выписки по счету просрочки основной задолженности (л.д. 17) видно, что заемщиком не раз допускались нарушения обязательств в части полноты и своевременности возврата кредита.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, и состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 14-15) судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов заявлено правомерно.

В этой связи суд считает требование ОАО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Котельникова А.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В связи с нарушением заемщиком Котельниковым А.А. взятых на себя обязательств, представитель истца также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» направляло в адрес ответчика Котельникова А.А. телеграмму с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Телеграмма ответчику не вручена по причине его отсутствия по адресам, известным банку (л.д. 18).

Указанные обстоятельства ответчиком Котельниковым А.А. не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении Котельниковым А.А. условий кредитного договора, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах суд считает требование банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Котельниковым А.А.

В силу положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика Котельникова А.А. расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с Котельникова А.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по госпошлине в заявленной сумме - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» с Котельникова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Котельниковым А.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Охорзина С.А.