Решение по делу № 2-1583/2021 от 04.03.2021

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 г.                                              <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

представителя истицы ФИО9,

представителя ответчицы ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей договор займа о предоставлении денежных средств в размере 40 000,00 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов в размере 4 000,00 рублей.

Однако, в установленный договора займа срок, денежные средства ответчицей возвращены не были, проценты за пользование займом не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчицей требование не исполнено, в связи с чем, истца обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 000,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 400,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 590 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 400,00 рублей

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО2, надлежаще уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчицы ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере 40 000,00 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 4 000,00 рублей.

В подтверждение заключения вышеуказанного договора займа, ответчицей ДД.ММ.ГГГГ собственноручно составлена расписка о получении заемных денежных средств в размере 40 000,00 рублей, с уплатой процентов за пользование займом на вышеуказанный период.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, до настоящего времени сумма долга в размере 40 000,00 рублей истице не возвращена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

Истицей в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии о возврате суммы долга, однако указанные требования ответчицей не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня возврата ее займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты по договору займа за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 4000,00 рублей в месяц, составили 24 000,00 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, по ставке рефинансирования составляет 15 599,00 рублей.

Указанные представителем истицы расчеты приняты судом, ответчицей не оспорены, доказательств иного размера задолженности по процентам по спорному договору займа ответчицей не представлено.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580,00 рублей, с учетом удовлетворенной судом суммы, которые также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 рублей, а также проценты по договору займа в размере 24 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 590,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 580,00 рублей.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 1 820,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                          подпись                                 И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-10

Подлинник храниться в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА