Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2017 (2-4122/2016;) ~ М-3369/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Синюк С.Л. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Синюк С.Л. с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивируя тем, что Банком на основании заявления Синюк С.Л. на получение кредитной карты последней выдана кредитная карта MasterCard. Ответчик была ознакомлена с договором и приняла его в целом. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также, Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с условиями ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ранее, Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 57 026 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 53 052 рубля 07 копеек, просроченные проценты - 1 093 рубля 66 копеек, неустойка - 2 880 рублей 95 копеек. Также, Банк указывает, что поскольку размер платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с подп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. В связи с этим, просит расторгнуть договор на предоставление Синюк С.Л. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №; взыскать с Синюк С.Л. в пользу Банка сумму задолженности в размере 57 026 рублей 68 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 910 рублей 80 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик Синюк С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.37), не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Синюк С.Л. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Gold MasterCard № с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 80 000 руб.; кредит предоставлялся под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев, на условиях, определенных Тарифами банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав кредит ответчику.

Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, что подтверждается подписью Синюк С.Л. в заявлении.

Согласно п. 3.2. Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.6., п. 4.1.4 Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; обязуется ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте.

В силу Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Как следует из материалов дела, платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, открытому Синюк С.Л. (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено (л.д. 13).

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 026 рублей 68 копеек, из которых: просроченный основной долг – 53 052 руб. 07 коп., просроченные проценты – 1 093 руб. 66 коп., неустойка – 2 880 руб. 95 коп.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с Синюк С.Л. задолженности по кредитному договору в сумме 57 026 рублей 68 копеек, из которых: просроченный основной долг – 53 052 руб. 07 коп., просроченные проценты – 1 093 руб. 66 коп., неустойка – 2 880 руб. 95 коп.

Кроме того, Банком заявлено требование о расторжении договора на предоставление Синюк С.Л. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, соответственно займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование Банка о расторжении договора на предоставление Синюк С.Л. возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей 80 копеек подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 57 026 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 910 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.