Решение по делу № 2-4718/2012 ~ М-4839/2012 от 08.06.2012

№2-4718/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года                                                                                                     г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика Клунок И.Н. - ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Клунок И.Н., Мамаев В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

Установил:

Управление по земельным ресурсам ... РБ обратилось в суд с иском к Клунок И.Н., Мамаев В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.

          В обоснование иска истец указал, что < дата > между Администрацией г. Уфы и Клунок И.Н., Мамаев В.Ю. был заключен договор аренды ... земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером 02:55:01:06:08:0157, общей площадью 570,2 кв.м., расположенного по адресу: ..., занимаемый магазином, сроком действия до < дата > Пунктом 3.1 договора аренды ... от < дата > предусмотрено, что условия договора ... от < дата > предусмотрено, что условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются на отношения сторон с < дата > Арендаторы перечисляют арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа текущего месяца (п. 5.4 договора). Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором (одним из арендаторов) обязательств по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора. За период действия договора, арендаторы не своевременно оплачивали арендную плату, в связи с чем, на сумму задолженности была начислена неустойка. По состоянию на < дата > размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства составляет 185244 руб. 66 коп., за период с < дата > по < дата > Согласно решения Совета городского округа город Уфа РБ ... от < дата >, с < дата > Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание на задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков пени в размере 185244 руб. 66 коп.     

Определением судьи Советского районного суда г. Уфы от < дата > по данному делу с целью исследования факта пропуска срока исковой давности было назначено предварительное судебное заседание.

          В предварительном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности за ...Д от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

             Представитель ответчика Клунок И.Н. - ФИО5,действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

             Ответчики Клунок И.Н., Мамаев В.Ю. в судебное заседание не явились, ответчик Клунок И.Н. извещен своевременно и надлежащим образом, ответчик Мамаев В.Ю. извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному адресу, о причинах неявки суд не известили, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

            Выслушав представителя истца и представителя ответчика Клунок И.Н. - ФИО6, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

            В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Администрацией г. Уфы и Клунок И.Н., Мамаев В.Ю. был заключен договор аренды ... земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, с кадастровым номером 02:55:01:06:08:0157, общей площадью 570,2 кв.м., расположенного по адресу: ..., занимаемый магазином, сроком действия до < дата >

           Согласно постановления главы Администрации г. Уфы РБ от < дата > ... земельный участок площадью 570,20 к.м., с кадастровым номером 02:55:010608:0157, относящийся к категории земель поселений, находящийся по адресу: ..., занимаемый административным зданием с магазином, предоставлен на праве общего долевого пользования с совладельцами здания в аренду сроком на 5 лет: 1. Клунок И.Н. - земельный участок площадью 285,10 кв.м. (без выдела в натуре), что составляет 2851/5702 долей от общей площади земельного участка; 2. Мамаев В.Ю. - земельный участок площадью 285,10 кв.м. (без выдела в натуре), что составляет 2851/5702 долей от общей площади земельного участка.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2. ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, материалами дело подтверждено, что между Администрацией г. Уфы в лице заместителя Председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Уфы ФИО7 и Клунок И.Н., Мамаев В.Ю. < дата > заключено соглашение о расторжении Договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора ... от < дата >, согласно которого долг арендатора по состоянию на < дата > составляет 185244,66 руб., из них: по арендной плате - 0,00 руб. (без пени); пени - 185244,66 руб., указанные суммы долга по арендной плате и пени Арендатор обязуется погасить в течение одного месяца с момента подписания настоящего Соглашения. Указанное Соглашение подписано сторонами < дата >, соответственно погасить долг арендаторы должны были в срок по < дата > Следовательно, с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, истец должен был обратиться в срок по < дата >

Исковое заявление о взыскании с Клунок И.Н., Мамаев В.Ю. задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка было подано в суд < дата >, то есть с пропуском срока обращения в суд, более чем на три года.

        В силу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности может быть восстановлен судом, но лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность т.п.)

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что оснований для восстановления истцу Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики срока исковой давности не имеется, т.к. никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска этого срока, истцом суду не представлено, не добыто их и в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики пропустил срок обращения в суд с иском и уважительных причин для восстановления этого срока, не имеется. А потому в удовлетворении его иска должно быть отказано, поскольку в силу п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока обращения в суд, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░