Решение по делу № 12-6/2019 (12-368/2018;) от 10.12.2018

Дело 12-6/2019

Поступило в суд 10.12.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 года                                                                                                  <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, в отношении которого

производство по делу прекращено                                                        Зимина А.В.,

прокурора                                                 Эртель В.А.,

при секретаре                                                Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С.Г. и протест и.о. прокурора <адрес> Кремлева Н.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Березовая роща»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Березовая роща» прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Б.С.Г. с постановлением не согласилась, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом указывает, что вывод заместителя руководителя УФАС по НСО об отсутствии состава административного правонарушения основан на неверном применении норм материального права.

Так, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Б.С.Г. является собственником земельных участков №№ в СНТ «Березовая роща», и расположенных на них жилых строений, а также является членом СНТ «Березовая роща». Установлено, что Зимин А.В., являясь председателем СНТ «Березовая роща», отключил принадлежащие потерпевшей земельные участки с расположенными на них жилыми строениями от электроснабжения. Установлено, что СНТ «Березовая роща» является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества и по договору на электроснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях предусмотренных данным договором. Следовательно, СНТ не является энергосберегающей организацией, гарантирующим поставщиком и не вправе по своей инициативе принимать решения об отключении энергоснабжения, ограничении подачи энергии и одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.Вывод заместителя руководителя УФАС по НСО о наличии у нее задолженности по оплате электроэнергии ничем не подтвержден, задолженность отсутствует. Также ей не известно, что она якобы исключена из членов СНТ. Соответствующее общее собрание с её участием не проводилось, решение ей не вручалось и не направлялось.

Кроме того, административным органом не дана оценка признанию вины в совершении административного правонарушения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В постановлении о возбуждении административного дела указано, что председатель правления СНТ «Березовая роща» Зимин А.В. вину в совершении административного правонарушения признал. В связи с чем, просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

И.о. прокурора <адрес> Кремлев Н.А. с указанным постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении также не согласился и в протесте указал, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами проверки, проводимой прокуратурой <адрес>, Б.С.Г. является членом СНТ «Березовая роща».

Данное обстоятельство было так же установлено при рассмотрении Кировским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску Б.С.Г. к СНТ «Березовая роща» о нечинении препятствий (определением Новосибирского областного суда решение оставлено без изменения).

Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше делу «…истица Б.С.Г. является членом СНТ «Березовая роща», что подтверждается представленной суду членской книжкой и не оспаривалось сторонами».Таким образом, вывод должностного лица УФАС по <адрес> о том, что Б.С.Г. была исключена из СНТ «Березовая роща», нельзя назвать состоятельным, поскольку судом установлено, что Б.С.Г. является членом СНТ «Березовая роща».

Необоснованным является и вывод УФАС по <адрес> о том, что у Б.С.Г. отсутствует право на пользование электрическими сетями СНТ. Проведенной проверкой установлено, что Б.С.Г. пользовалась имуществом общего пользования, при этом вносила плату.

Следовательно, в данном случае нельзя говорить об отсутствии права пользования электрическими сетями СНТ.Кроме того, нельзя назвать верным вывод должностного лица УФАС по <адрес> о том, что вопрос наличия (отсутствия) и размере задолженности Б.С.Г. в судебном порядке при рассмотрении гражданского дела № не рассматривался, решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Б.С.Г. из СНТ «Березовая роща» за систематическую неуплату членских и других взносов за сезон 2016-2017 и неоплату за электричество не было предметом рассмотрения по вышеуказанному судебному делу. Указанное решение общего собрания не было отменено судом, следовательно, является действующим.

Так, предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску Б.С.Г. к СНТ «Березовая роща» были требования истца обязать СНТ «Березовая роща» не чинить препятствий в перетоке электрической энергии к объектам недвижимости: по адресу <адрес>, территория Садоводческого товарищества «Бугринская роща», <адрес>.

Вопрос законности решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об исключения Б.С.Г. из СНТ «Березовая роща» действительно не был предметом судебного разбирательства. Вместе с тем, так же нельзя сделать вывод о том, что это решение общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и действующим, поскольку судом было установлено, что Б.С.Г. является членом СНТ.

    Из объяснений председателя правления СНТ «Березовая роща» Зимина А.В., имеющихся в материалах дела, следует, что документов, подтверждающих размер и наличие задолженности Б.С.Г. по оплате электроэнергии, у него не имеется. Полагает, что размер платы за электроэнергию, которую производит Б.С.Г., является недостаточным. Данных показаний электросчетчика по садовым домикам № у него нет.

    Кроме того, в судебном заседании по гражданскому делу № также установлено, что объективных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по оплате электроэнергии, Зиминым А.В. не представлено. Таким образом, факт наличия у Б.С.Г. наличия задолженности по оплате электроэнергии, не установлен.

    В нарушение положений пунктов 6, 8, 11, 13 Правил № 442 уведомление Б.С.Г. о предстоящем ограничении потребления электроэнергии ненаправлялось, следовательно, ни о каких сроках предстоящего отключения электроэнергии Б.С.Г. не уведомлена. Зимин А.В. также не обеспечил присутствие Б.С.Г. при осуществлении полного ограничения режима потребления электроэнергии, не составил акт о введении указанного ограничения.

    Прекращая производство по делу об административном правонарушении возбужденному в отношении СНТ «Березовая роща», должностным лицом УФАС по НСО не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, имеющим значение для всестороннего, полного объективного разрешения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.В связи с этим, заместитель прокурора полагает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось. С учётом изложенного просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> К.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, направив дело на новое рассмотрение.

    В судебном заседании помощник прокурора Эртель В.А. поддержала протест и.о. прокурора <адрес>.

    В судебном заседании представитель СНТ «Березовая роща» Зимин А.В. указал, что не согласен с доводами жалобы Б.С.Г. и протеста прокурора <адрес>, считает свои действия правомерными. Также указал, что он не может подтвердить документально, что Б.С.Г. получала уведомление об отключении электричества, однако устно он ей говорил об отключении.

    В судебное заседание Б.С.Г., её представитель Михайлова О.Е., а также представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, представитель СНТ «Березовая роща», исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Б.С.Г. и протеста и.о. прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица – СНТ «Березовая роща».

Делая вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> исходила из того, что в отношении СНТ «Березовая роща» состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.21 КоАП РФ отсутствует.

Вместе с тем, суд считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и к ним относится, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

В судебном заседании установлено, что Б.С.Г. является собственником земельного участка № и земельного участка № в СНТ «Березовая роща», и расположенных на них жилых строений.

Также Б.С.Г. является членом СНТ «Березовая роща», что подтверждается представленной членской книжкой.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось председателем правления СНТ «Березовая роща» Зиминым А.В., что он отключил принадлежащие Б.С.Г. земельные участки № и №, с расположенными на них жилыми строениями от электроснабжения.

Судом установлено, что СНТ «Березовая роща» является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

Как следует из материалов дела, между АО «РЭС» и СНТ «Березовая роща» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачных домов (98 членов). При заключении указанного договора СНТ «Березовая роща» предоставлен список членов СНТ с указанием номеров участков, в интересах которых СНТ «Березовая роща» заключается данный договор.

По предоставленной информации АО «РЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № РЭС-01/8348 договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в том числе в интересах члена СНТ Б.С.Г., поскольку в договоре учтена мощность для электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на участках №№ на территории СНТ «Березовая роща».

Технологическое присоединение АО «РЭС» объектов в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписанным между АО «РЭС» и СНТ «Березовая роща» актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

По смыслу положений Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» СНТ «Березовая роща» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (ВРУ 0,4 кВ), с помощью которых осуществляется процесс энергоснабжения объектов садоводческого товарищества, что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № АРБП-53-ЛРЭС-1697 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между СНТ «Березовая роща» и сетевой организацией АО «РЭС».

Энергоснабжение потребителей на территории СНТ осуществляется гарантирующим поставщиком АО «Новосибирскэнергосбыт» на основании договора снабжения № О-990 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СНТ «Березовая роща».

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройствили объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из основных понятий, определенных в п.1 (1) Правил № 442 СНТ «Березовая роща» отнесено к субисполнителям.

Субисполнитель- это сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении ряда обстоятельств, в том числе выразившихся в возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с п. 8 Правил № 442 инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить уведомление потребителю о введении ограничения режима потребления способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщенияна номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомленияо введении ограничениярежима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрическойэнергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Пунктом 11 Правил № 422 предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с п.13 Правил № 422 акт о введении ограничения режима потребления, составляется в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении.

Присутствующим при составлении акта заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта. В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем СНТ «Березовая роща» Зиминым А.В., что никакого официального уведомления Б.С.Г. о предстоящем ограничении потребления электроэнергии не направлялась, следовательно, в нарушение положений пунктов 6,8,11,13 Правил № 442 ни о каких сроках предстоящего отключения электроэнергии Б.С.Г. не была уведомлена.

Судом также установлено, что Б.С.Г. при осуществлении полного ограничения режима потребления электроэнергии не присутствовала, какой-либо акт о введении указанного ограничения режима не составлялся.

Таким образом, исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению Б.С.Г. является субабонентом.

Следовательно, СНТ не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком и не вправе по своей инициативе принимать решения об отключении энергоснабжения, ограничении подачи энергии. Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.

Доводы представителя СНТ «Березовая роща» о том, что у Б.С.Г. имеется задолженность по оплате электроэнергии, кроме его пояснений и расчетов, произведенных им, более ничем не подтверждается и в судебном заседании объективных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по оплате электроэнергии Зиминым А.В., не предоставлено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Березовая роща», должностным лицом не дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

В связи с этим, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Березовая роща» подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассматривать дело. В ходе нового рассмотрения необходимо учесть указанные судом обстоятельства, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, жалоба Б.С.Г. и протест и.о. прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Б.С.Г. и протест и.о. прокурора <адрес> Кремлева Н.А. - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> К.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 9.21 Кодекса РФ об АП, в отношении СНТ «Березовая роща» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Решение судьи может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья                                                              А.В. Сабельфельд