Решение по делу № 12-124/2017 от 19.04.2017

Дело № 12-124/2016

РЕШЕНИЕ

город Белебей,

Республика Башкортостан 4 июля 2017 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., с участием в ходе рассмотрения дела должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев по жалобе Егорова А.М. в порядке пересмотра постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Егоров А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также материалы дела об административном правонарушении,

установил:

Оспариваемым постановлением Егоров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшего на момент составления в отношении Егорова А.М. протокола об административном правонарушении), в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Егоров А.М. обжаловал его вышестоящему судье.

Егоров А.М. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела лично (л.д. 117), сведений об уважительности причин его неявки в суд не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения отдельным определением судьи. Защитник Егорова А.М. в лице Ерш Н.А. также извещена лично о сегодняшнем заседании (л.д. 118), в суд не явилась.

В этой связи, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным пересмотреть постановление мирового судьи по жалобе в отсутствие заявителя жалобы и его представителя.

Свидетели, вызванные в суд по ходатайству Егорова А.М., на рассмотрение дела не явились, извещены о времени и месте заседания.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, явившийся в суд, не возражал относительно возможности рассмотрения дела при данной явке, считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, подтвердил свои пояснения, данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола и вынесения обжалуемого постановления мирового судьи) была установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с соответствующим наказанием в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, Егоров А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками полиции.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении Егорова А.М. от управления транспортным средством <адрес>.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием для сотрудника ГИБДД полагать, что водитель автомобиля Егоров А.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования Егорова А.М. на состояние алкогольного опьянения, отстранение последнего от управления транспортным средством, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ, применены в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров А.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 7).

В соответствии с. ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в числе прочего, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Руководствуясь данными положениями законодательства инспектором ДПС водитель Егоров А.М. был направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, у Егорова А.М. установлено состояние опьянения (результаты исследования – <данные изъяты> мкг/л алкоголя и <данные изъяты> мкг/л алкоголя).

Оснований для недоверия к составленным процессуальным документам по делу, а также к заключению врача-нарколога, не имеется, данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, составивших данные документы, а также врача, составившего акт, в исходе дела, либо допущенных ими злоупотреблении или превышении должностных обязанностей, не имеется, в связи с чем основания ставить под сомнение факты, указанные в этих документах, отсутствуют.

В ход медицинского освидетельствования каких-либо нарушений не допущено, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

По результатам исследования материалов дела прихожу к убежденному выводу о том, что факт управления Егоровым А.М. автомобилем в состоянии опьянения, а следовательно, и событие административного правонарушения, а также его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказаны, что подтверждается тщательно исследованными материалами дела.

Доводы Егорова А.М. о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются материалами дела, непротиворечивыми пояснениями должностного лица ФИО2, данными мировому судье и в ходе пересмотра дела, которые полностью согласуются с материалами дела и пояснениями сотрудников ГИБДД, присутствовавших при составлении оформлении документов в отношении Егорова А.М., о том, что при остановке транспортного средства автомобилем управлял именно ее владелец Егоров А.М.

Показания свидетелей защиты мировым судьей обоснованно не приняты в основу постановления, им правильно дана критическая оценка, о чем подробно изложено в постановлении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По данному делу не допущены какие-либо процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с действующим законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом принимается во внимание, что административное наказание Егорову А.М. в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного, с рассмотрением вопроса о смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствах.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

В этой связи постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматриваю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Егоров А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Егорова А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и в случае обжалования может быть пересмотрено председателем Верховного суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья /подпись/ М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов