Решение по делу № 2-970/2014 от 14.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Малояз                                    30 декабря 2014 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю. С.

при секретаре Валеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибатова Ш.Г. о нарушении прав потребителя, взыскании суммы комиссии к Открытому акционерному обществу «Банк»,

у с т а н о в и л :

Гибатов Ш.Г. обратился в суд с иском о нарушении прав потребителя, взыскании суммы комиссии к Открытому акционерному обществу «Банк», указывая следующее.

Согласно кредитному договору № от 29 марта 2013 года в ОАО «Банк» ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. В условиях кредитного договора не прописаны условия страхования, ни в виде обеспечения исполнения обязательства по договору, ни как дополнительное соглашение. Но тем не менее, им в приложении к договору кредитования было подписано заявление о добровольном страховании от 29 марта 2013 года согласно которому он должен выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования между ответчиком и ООО СК». Выгодоприобретателем является банк – ответчик. Плата за данную программу указана в заявлении в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования, то есть на 5 лет. При заключении кредитного договора Гибатову Ш.Г. не были выданы тарифные планы по его кредиту, и не было разъяснено, как рассчитана плата за программу страхования. На руки были выданы только памятка страховой компании с указанием номера телефона, по которому следует звонить при наступлении страхового случая и условия программы страхования. Договора страхования или страхового полиса ему не выдано. Гибатов Ш.Г. считает, что банком нарушена ст.ст.10, 12 Закона «О защите прав потребителей», так как вся информация по программе страхования ему не предоставлена, а именно: как рассчитывается данная плата страхования. Также в приложении к кредитным документам нет копии договора между банком и страховой организацией, которая прописана в его договоре. Таким образом информация о наличии данной организации, ее тарифов по оказываемым услугам банку, его клиентам, о размерах и сроках взносов по страхованию, размере комиссии банка по сопровождению полностью отсутствует. Наличие договорных отношений по договору страхования при отсутствии единого документа, подписанного и клиентом и страховой компанией, может быть подтверждено страховым полисом, подписанным страховщиком и врученным им страхователю. Никаких документов Гибатову Ш.Г. выдано не было. На основании чего он считает данные положения страхования по кредитному договору являются ничтожными и влекут их недействительность. Считает, что нарушено его законное право на выбор любой удобной для него компании по страхованию, банком изначально прописана определенная страховая компания, удобная самому банку. Согласно Закона «О защите прав потребителей» он имеет право требовать неустойки в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки, исчисляется с истечения 1—дневного срока после получения ответчиком претензии, то есть с 28 марта 2014 года по 28 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> руб. х 3 : 100 = <данные изъяты> руб. в день. С 28 марта по 28 декабря 2014 года = 270. 270 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Но так как сумма неустойки превышает сумму услуги, просит снизить сумму неустойки до размера в <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму комиссии по программе страхования по кредитному договору № от 29 марта 2013 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы, сумму неустойки за период с 28 марта 2014 года по 28 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание Гибатов Ш.Г., представители ОАО «Банк, ООО «СК» не явились. От представителя Гибатова Ш.Г. Нурмухаметовой Я.Н. по доверенности № от 6 марта 2014 года, представителя ООО «СК» Мордачева С.Н. поступили ходатайства, в которых просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев заявление Гибатова Ш.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела явствует, что 29 марта 2013 года между ОАО «СК» и Гибатовым Ш.Г. был заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил Гибатову Ш.Г. кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5.3 договора в случае если заемщиком выражено письменной согласие о присоединении к договору страхования, заключенного кредитором со страховыми компаниями, клиент, в соответствии с действующими тарифами, уплачивает кредитору комиссию за присоединение к договору страхования, выгодоприобретателем по которому, до момента полного исполнения клиентом своих обязательств по договору, является кредитор.

Из памятки страховой компании ООО «Банк» (страховщик ООО «СК», страхователь «Банк», застрахованное лицо Гибатов Ш.Г.) усматривается, что страховая сумма составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст.5 указанного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.927, ст.929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Банк» и Гибатовым Ш.Г. в части уплаты страхового взноса являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу заемщика Гибатова Ш.Г. подлежит взысканию уплаченная им сумма страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст.10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» банком Гибатову Ш.Г. не предоставлена вся информация по программе страхования, а именно: как рассчитывается данная плата страхования. Отсутствует договор между банком и страховой организацией. Информация о наличии данной организации, ее тарифов по оказываемым услугам банку, его клиентам, о размерах и сроков взносов по страхованию, размере комиссии банка по сопровождению, документы, подтверждающие перечисление банком страховых взносов страховой компании, не представлялись.

Как следует из материалов дела, Гибатовым Ш.Г. 17 марта 2014 года, 16 октября 2014 года была направлена в ОАО «Банк» претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не было исполнено.

Обстоятельства нарушения прав потребителя в судебном заседании установлены, в добровольном порядке требования Гибатова Ш.Г. удовлетворены ответчиком не были, следовательно, подлежит взысканию с ОАО «Банк» в пользу Гибатова Ш.Г. сумма неустойки в размере 22920 руб.

В силу п.5 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Гибатов Ш.Г. обратился в ООО «А» для оказания ему возмездных юридических услуг. Расходы по оплате услуг по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 6 марта 2014 года и договором от 20 февраля 2014 года. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика подлежит взысканию расходы за почтовые расходы в сумме 49,71 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.25 налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенных исковых требований. Гибатов Ш.Г. как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РРФ. Оснований для освобождения ответчика ОАО «Банк» от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В данном случае с ответчика ОАО «Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Открытого акционерного общества «Банк» в пользу Гибатова Ш.Г. сумму комиссии по программе страхования по кредитному договору № от 29 марта 2013 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., сумму неустойки за период с 28 марта 2014 года по 28 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Салаватский районный суд.

            Судья      подпись        Юдин Ю.С.

    Для размещения на сайте суда.

    Согласовано                                                   Юдин Ю.С.