Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2014 ~ М-2020/2014 от 07.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «01» декабря 2014 года

Судья Красноглинского районного суда г.Самары Нуянзинга С.В., при секретаре Ивановой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скобелевой <данные изъяты> к Холовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скобелева Ю.Ф. обратилась в суд с иском к Холовой Л.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь, что <дата> между ней и Холовой Л.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. В подтверждение договора займа, ответчиком была выдана расписка, согласно которой, сумма займа должна быть возвращена через 6 месяцев, то есть <дата> года. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем, сумма основного долга составляет 55 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст.ст. 309, 395, 808-818 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчицы сумму займа – <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> так же судебные расходы по оплате государственной пошлины

В судебном заседании истец Скобелева Ю.Ф. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Холова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещалась надлежащим образом, заказными письмами по последнему известному месту жительства. Учитывая то обстоятельство, что ответчица неоднократно уклонилась от получения судебной корреспонденции, суд признает ее извещенной надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила в суд заявление, в котором исковые требования Скобелевой Ю.Ф. признала полностью.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Скобелевой Ю.Ф. и ответчицей Холовой Л.В. был заключен договор займа, по условиям которого Холова Ю.Ф. взяла в долг у Скобелевой Ю.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязалась вернуть через 6 месяцев, то есть <дата> года. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от <дата> г.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик суду не представил, а расписка находится у истца, суд признает доказанным факт получения ответчиком в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> и незаконного уклонения от их возврата в нарушение условий договора займа, в связи с чем исковые требования Скобелевой Ю.Ф. о взыскании суммы долга подлежат полному удовлетворению – в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что в период с <дата> Холова Л.В. незаконно и неосновательно удерживала подлежащие возврату истцу денежные средства, на основании ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которых за период с <дата> по <дата> т.е. за <данные изъяты>.

В связи с изложенным, с учетом пределов исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Скобелевой Ю.Ф. в полном объеме: в сумме основанного долга – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Оплата истцом госпошлины в указанной сумме подтверждается чек-ордером от <дата> года. Также с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скобелевой Ю.Ф. удовлетворить полностью.

Взыскать с Холовой <данные изъяты> в пользу Скобелевой <данные изъяты> долг по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Холовой <данные изъяты> в пользу государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья:          Нуянзина С.В.