Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2013 ~ М-84/2013 от 15.02.2013

                    Дело № 2-190/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2013 года Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании суммы по договору о полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании суммы по договору о полной материальной ответственности, мотивируя тем, что она является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, n. <адрес>, <адрес>. В данном магазине работала бригада материально ответственных лиц, состоящих из трех работников: ФИО3 - на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена заведующей магазином « <адрес>»; ФИО5 -на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца; ФИО4 - на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца. В соответствии со ст. 245 ТК РФ с указанными лицами был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны их обязанности по сохранности товароматериальных ценностей и денежных средств, они принимают на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества, с остатком товаров согласны, что подтверждается подписями ответчиков - приказ ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведенной инвентаризацией ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<адрес>», была выявлена недостача № рубля №. Просит взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба с ФИО3 № копеек, с ФИО7 № копеек, с ФИО4 № копеек. Кроме того, взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4 расходы по уплате госпошлины в сумме № копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела истицей ФИО2 были уточнены ранее заявленные исковые требования, просит взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба с ФИО3 № копеек, с ФИО5 № копеек, с ФИО4 № копеек. Кроме того, просит взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4 расходы по уплате госпошлины в сумме № копеек.

В судебном заседании истица - индивидуальный предприниматель ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать в ее пользу в счет возмещения материального ущерба с ФИО3 № копеек, с ФИО5 № копеек, с ФИО4 № копеек. Кроме того, просит взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО4 расходы по уплате госпошлины в сумме № копеек.

    В судебное заседание ответчица ФИО9 исковые требования признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Не возражает против взыскания с нее в пользу истицы материального ущерба в размере № рублей № копеек и государственной пошлин

    В судебное заседание ответчица ФИО5 исковые требования признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Не возражает против взыскания с нее в пользу истицы материального ущерба в размере № рублей № копеек и государственной пошлин

    В судебное заседание ответчица ФИО4 исковые требования признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Не возражает против взыскания с нее в пользу истицы материального ущерба в размере № рубля № копеек и государственной пошлин

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК К РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель – физическое либо юридическое лицо ( организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица - зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей – индивидуальных предпринимателей;

физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее – работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученный доход (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

    В силу ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

На основании п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям (п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, описательная часть решения должна содержать указания на требования истца, возражения ответчиков и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, оценив в судебном заседании все представленные доказательства, полагает возможным принять признание иска ответчиками о взыскании в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба с ФИО13. № копеек, с ФИО14 № копеек, с ФИО15. № копеек, поскольку, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Исходя из того, что истицей при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в сумме № копеек, суд полагает, что с ответчиков подлежит возврату государственная пошлина в пользу истицы соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с НК РФ, а именно: с ФИО3 № копеек, с ФИО4 № копейка.

Кроме того, поскольку при подаче искового заявления ФИО2 государственную пошлину уплатила не в полном размере, суд полагает довзыскать с ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет в размере № копейку и с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании суммы по договору о полной материальной ответственности удовлетворить.

    Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения ущерба с ФИО3 № копеек, с ФИО5 № копеек, с ФИО4 № копеек и государственную пошлину с ФИО3 № копеек и с ФИО4 № копейка.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № копейка и с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № копейки.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Петушкова О.Ю.