Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24937/2021 от 23.06.2021

Судья – Буренко С.В. Дело № 33-24937/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Агафоновой М.Ю., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстян А.О. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе Галстяна А.О. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 января 20201 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 января 20201 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Галстян А.О. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Галстян А.О. просит отменить определение суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель обращался в страховую компанию с требованиями о выплате причиненного ущерба, а также в службу финансового уполномоченного.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Тихомиров С.А. просил определение оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04 июня 2018 г., то есть истцом не было направлено обращение финансовому уполномоченному.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2019 года в результате ДТП автомобилю истца «Мерседес Бенс» были причинены повреждения. Ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована ответчиком.

26.08.2020 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 40 200 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец, на основании заключения независимого оценщика, обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

24 июня 2019 года Галстян А.О. обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 25 июня 2019 года № У- 19-1565 об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению в связи с тем, что после 01.06.2019 г. заявитель не обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Судебная коллегия приходит к выводу, что финансовый уполномоченный неправомерно отказал в принятии обращения к рассмотрению ввиду следующего.

В соответствии со ст. статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» требитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 да № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) и Федерального закона от 4 июня 2018 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к ассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит императивной нормы, в силу которой заявитель, обратившийся в страховую компанию с заявлением и с претензией до вступления в силу ч. 1 ст. 16 Закона N 123-ФЗ, обязан повторно обратиться в финансовую организацию с заявлением о страховом случае.

При таких обстоятельствах отказ финансового уполномоченного в принятии обращения к рассмотрению является необоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, в связи с чем оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

По вышеизложенным основаниям определение суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 20201 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: