Решение по делу № 12-15/2017 от 09.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

    г.Полевской 20 марта 2017 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием представителей ОАО «Уралгидромедь»: С., Ф., П.,

при секретаре Бутаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Открытое акционерное общество «Уралгидромедь»

по ст. 8.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного специалиста- эксперта отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу О. от . . . ОАО «Уралгидромедь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000руб. за то, что при проведении выездной плановой проверки . . . ОАО «Уралгидромедь» юридический адрес <. . .> проведено проведено натурное обследование производственных площадок ОАО «Уралгидромедь» и обнаружено следующее:

1. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20,75 га. Участок предоставлен предприятию в аренду для проведения геологоразведочных работ. Ограждение участка по периметру отсутствует. Обнаружены поваленные деревья и насыпи глины непосредственно на    почве. Кроме этого,    в западной части земельного участка имеется заболоченность. Согласно замерам, проведенным в ходе натурного осмотра, площадь нарушенных земель составляет 4.72 га, из них - 400 кв.м. - заболоченный участок.

2. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6,64 га. Участок предоставлен обществу в аренду с целью расширения системы нейтрализации шахтных вод шахты Южная Вентиляционная. Ограждение участка по периметру отсутствует. В ходе осмотра на участке обнаружены разрушенные здания, навалы мусора, а именно твердых бытовых отходов (пластиковые бутылки, бой стекла, отходы древесины, отработанные противогазы.

3. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 23,0 га. Участок предоставлен обществу в аренду под промплощадку. Имеется ограждение участка с западной и восточной сторон. С северной части участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, с южной к земельному участку с кадастровым номером № и №. В ходе осмотра обнаружено возле организованного места накопления отходов непосредственно на почвенном покрове захламление территории отходами производства. Так же зафиксированы навалы предположительно загрязненного грунта на почвенном покрове.

Кроме этого обследованы и другие земельные участки, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что на территории всего земельного участка расположены промышленные объекты ОАО «Урaлгидромедь», практически вся площадь земельного участка нарушена, в результате производственной деятельности Общества.

- земельный участок с кадастровым номером №. В ходе осмотра установлено, что на территории всего земельного участка расположены промышленные объекты ОАО «Уралгидромедь», практически вся площадь земельного участка нарушена в результате производственной деятельности Общества.

Кроме этого, в соответствии с разрешением на проведение строительства № № от . . .. на территории Общества производилось строительство производственного здания, общая площадь застройки - 0,6 га.

    В соответствии с ГОСТ 17.. . .-83 Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения к нарушенным землям относятся - земли, утратившие в связи с их нарушением первоначaльную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия нa окружающую среду. Нарушением земель является - процесс, происходящий при добыче полезных ископаемых, выполнении геологоразведочных, изыскательных, строительных и других работ и проводящий к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа и другим качественным изменениям состояния земель. Процесс, происходящий при добыче полезных ископаемых, выполнение геологоразведочных, изыскательных, строительных и других работ и приводящий к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа и другим качественным изменениям состояния земель является нарушением земель.

Следовательно, земли, находящиеся, под объектами добычи полезных ископаемых, земли под объектами строительства и земли на которых производились геологоразведочные изыскания являются нарушенными.

Однако ОАО «Уралгидромедь», имея земли, вышеуказанные нарушенные земли представили в адрес Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу статистический отчет по форме №-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя» с недостоверной информацией.

Действия Открытое акционерное общество «Уралгидромедь» квалифицированы

по ст. 8.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель ОАО «Уралгидромедь» С. обратилась в Полевской городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от . . . отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанная в постановлении заболоченность не является последствием деятельности Общества и сформировалась на территории в результате отработки Гумешевского месторождения с 1735года. Деревья на участке № повалены в результате шторма . . . и территория была расчищена до завершения проверки. На земельном участке № нарушения устранены . . .- отходы вывезены на специализированный полигон. Земельный участок № претерпел значительное антропогенное воздействие в результате добычи полезных ископаемых Гумешевского месторождения до начала работы ОАО «Уралгидромедь». Зафиксированные на фото навалы не являются навалами загрязненного грунта, образовавшегося в результате деятельности ОАО «Уралгидромедь». Кроме того, захламление территории устранено до завершения проверки. Земельный участок с № располагается на территории бывшего Гемешевского месторождения, в настоящее время- территория полигона подземного выщелачивания ОАО «Уралгидромедь», территория данного участка не нарушена в результате деятельности Общества, поскольку на данной территории в течение ряда столетий происходит добыча полезных ископаемых. По земельному участку с № не содержится информации о несоответствии размера нарушенных земель, указанных в статистическом отчете № -ТП. Данный участок располагается на территории бывшего Гемешевского месторождения, в настоящее время- территория полигона подземного выщелачивания ОАО «Уралгидромедь» и территория данного участка не нарушена в результате деятельности Общества, поскольку на данной территории в течение ряда столетий происходит добыча полезных ископаемых. На территории Общества производилось строительство производственного здания, общая площадь застройки 0,6га., при этом нарушение земель и почвенного слоя не происходит. На ОАО «Уралгидромедь» отсутствуют земли, являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду и в ходе проверки такого не установлено.

В судебном заседании представители ОАО «Уралгидромедь» С. и П. доводы жалобы поддержали в полном обьеме.

Представитель ОАО «Уралгидромедь» Ф. также доводы жалобы подержала, дополнив, что состав административного правонарушения по ст.8.5 КоАП РФ является формальным, в отчете за . . . предприятие сделало корректировку нарушенных земель, действия юридического лица не повлияли на последствия по расчету платы за нарушенные земли. Просит прекратить производство по делу за малозначительностью.

Представитель з/лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, об отложении дела не заявили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ образуют - сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Также, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно допускало либо относилось к ним безразлично. Также, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивированным.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов- как протокол об административном правонарушении от . . . так и постановление от . . . составлены одним и тем же должностным лицом- О., что является процессуальным нарушением, поскольку был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что в совокупности влечет за собой отмену обжалуемого постановления от . . ..

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и обьективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с тем, что при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило полное, всесторонне и объективно рассмотреть дело, суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении от . . . года, которым юридическое лицо ОАО «Уралгодромедь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000руб., дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного специалиста- эксперта отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу О. от . . . о признании ОАО «Уралгидромедь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней.

Судья:          Н.Е. Бугакова.