Решение по делу № 2-1151/2014 ~ М-694/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-1151/14 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города ФИО1 в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО1 дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении материального и морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес> о возмещении материального и морального вреда Исковые требования мотивированы тем, тем что приговором Ленинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. 2а,б2 ч.2 ст. 2228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде двенадцати лет лишения свободы, со штрафом в размере 15000руб.. Приговор вступил в законную силу 15.03.2012года.

Постановлением президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию в связи с оправданием по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. 2а,б2 ч.2 ст. 2228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, также за ним признано право предъявления в порядке гражданского судопроизводства иска о компенсации за причиненный имущественный и моральный вред в денежном выражении.

Истцу в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по одиннадцати особо- тяжким преступлениям и одному тяжкому преступлению причинены значительные физические и нравственные страдания.. В результате нервного истощения на фоне предъявленного обвинения ухудшилось состояние здоровья на протяжении всего предварительного следствия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2012года. Причиненный моральный вред истец оценивает в 3000000руб., который просит взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в виде неполученной им заработной платы в размере 6000руб. в месяц, за период содержания под стражей-33месяца, всего 198000руб.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. ст. 133, 136 УПК РФ, ст. ст. 12, 1070, 1071, 1099-1 100 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в лице УФК по <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного уголовным преследованием в размере 3198000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4ФИО1 по <адрес>. Однако, ФИО2 не был лишен возможности подавать свои заявления, ходатайства в письменном виде, поручить ведение данного гражданского дела адвокатам и иным представителям, о чем ему было разъяснено судом в письме от 24.02. 2014 года. В материалах дела имеется расписка истца о получении данного письма. В своем заявлении от 13.03. 2014года истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, дополнений не имеет.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы. С учетом положений ст. 77.1 УИК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> ФИО5, исковые требования не признала, считает, что в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Однако, при предъявлении таких требований истец должен доказать факт причинения ему морального вреда и его размер.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по обвинению его в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением ФИО2 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а.б»ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание снижено до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, истец одновременно обвинялся в совершении шести преступлений, по четырем из которых он впоследствии был признан виновным. Таким образом, в данной ситуации при одновременном обвинении в нескольких преступлениях невозможно определить, по какому из предъявленных обвинений истец испытывал указанные нравственные страдания.

Требования о возмещении материального ущерба должны рассматриваться в порядке исполнения приговора, поэтому в этой части дело подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель привлеченной к участию в деле Генеральной прокуратуры Российской федерации-ФИО6, действующая на основании доверенности, полагает, что причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности вред возмещается за счет казны РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Незаконное уголовное преследование действительно имело место, однако размер суммы компенсации морального вреда явно завышен. Поддержала позицию представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> в части прекращения производства по требованиям материального характера.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении:

- ДД.ММ.ГГГГ неконченого преступления, предусмотренного ст.30ч.3, п.п. «а,б ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено 5лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000руб. без ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ неконченого преступления, предусмотренного ст.30ч.3, п.п. «а,б ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено 5лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000руб. без ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ неконченого преступления, предусмотренного ст.30ч.3, п.п. «а,б ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено 5лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000руб. без ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ неконченого преступления, предусмотренного ст.30ч.3, п.п. «а,б ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено 5лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000руб. без ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ неконченого преступления, предусмотренного ст.30ч.3, п.п. «а,б ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено 5лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000руб. без ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ неконченого преступления, предусмотренного ст.30ч.3, п.п. «а,б ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено 5лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000руб. без ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ неконченого преступления, предусмотренного ст.30ч.3, п.п. «а,б ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначено 5лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000руб. без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено 9лет лишения свободы со штрафом в размере 15000руб. без ограничений свободы,

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГокончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы со штрафом 15000руб. без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда приговор Ленинского районного суда г. ФИО1 оставлен без изменений.

Постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п.п. «а,б»ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ДД.ММ.ГГГГ,10 мая и ДД.ММ.ГГГГ прекращены за отсутствием в деяниях состава преступлений на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с признанием за ФИО2 права на реабилитацию, предусмотренную ст.ст. 133,134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности трех неоконченных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (неоконченные преступления 16,28,29 апреля) и неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний назначено семь лет лишения свободы со штрафом в размере 10000руб. без ограничений свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГокончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом 10000руб. без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из обвинительного заключения, исследованного в ходе судебного заседания и постановлений о соединении уголовных дел, следует, что уголовные дела возбужденные в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по трем эпизодам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обвинение перепредъявлено ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по 10 эпизодам.

Срок содержания под стражей продлевался ФИО2 до 10 месяцев 20 суток.

Как разъяснил в п. 3 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, будучи невиновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за действия, совершённые07 мая,10 мая и ДД.ММ.ГГГГ, подвергался уголовному преследованию и имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд считает, что невиновное лицо, по отношению к которому применено уголовное преследование по преступлениям, которых он не совершал, несет нравственные и физические страдания. Привлечение к уголовной ответственности невиновного в преступлении лица является незаконным действием по отношению к нему. Данные обстоятельства являются очевидными и общеизвестными, а поэтому в силу требований части 1 ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

В соответствии с п.1ст.151 и ст.1100 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности за действия которых он не совершал.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Следовательно, вред, причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит взысканию с казны Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.    

Судом достоверно установлено, что уголовное преследование в отношении истца по обвинению его в совершении трех преступлений прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и этим же постановлением ФИО2 признан виновным в совершении четырех преступлений, наказание снижено до 10 лет лишения свободы.

Юридическим основанием права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, в отношении истца является постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 24 ч.1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации. Постановлением президиума <адрес> областного суда за истцом было признано право на реабилитацию.

Исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Вместе с тем, задержание и заключение под стражу было обусловлено обвинением ФИО2 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые он впоследствии и был осужден и отбывал наказание.

Таким образом, в данном случае при одновременном обвинении в нескольких преступлениях невозможно определить, по какому из предъявленных обвинений истец испытывал указанные нравственные страдания.

Однако, суд учитывает, что с участием истца, подозреваемого в совершении преступлений, уголовное преследование по которым прекращено, проводились следственные действия, нарушающие его личные неимущественные права, при этом он испытывал определенные нравственные страдания, выразившиеся в стеснении его личностных прав.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представил допустимых доказательств того, что в ходе следственных действий по эпизодам, производство по которым прекращено ему причинены моральные страдания, в заявленном размере – 3.000.000 руб.

Судом установлено, что задержание и заключение под стражу ФИО2 было обусловлено обвинением ФИО2 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые он впоследствии и был осужден и отбывал наказание.

Довод истца о том, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за преступления которых он не совершал, у него ухудшилось состояние здоровья суд признает несостоятельным, исходя из следующего.

Из справки ИК-28 ФКУ ОИУ ОУХД-4 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья ФИО2 следует, что осужденный ФИО2 прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ИЗ-№ г. ФИО1 по <адрес>. По данным амбулаторной медицинской карты ФИО2 ухудшения состояния здоровья не наблюдалось. ФИО2 страдает ВИЧ-инфекцией, хроническим гепатитом «С» с 2001года. В ИЗ№ регулярно проходил профилактический осмотр, обследовался, в том числе с исследованием иммунного статуса. По поводу заболеваний обращался по поводу ОРВИ, к зубному врачу. В настоящее время состояние здоровья ФИО2 удовлетворительное. Однако имеет место прогрессирование заболевания ВИЧ-инфекции. Последнее обследование в условиях инфекционного отделения Б ФКУЗ МСЧ-29 в феврале-марте 2014года, с 21.02. 2014года получает антиретровирусную терапию.

Таким образом, истец страдал ВИЧ-инфекцией, хроническим гепатитом «С» с 2001года, то есть задолго до привлечения его к уголовной ответственности в 2010году.

В данном случае при одновременном обвинении в нескольких преступлениях невозможно определить, по какому из предъявленных обвинений истец испытывал указанные нравственные страдания.

Однако, суд учитывает, что с участием истца, подозреваемого в совершении преступлений, уголовное преследование по которым прекращено, проводились следственные действия, нарушающие его личные неимущественные права, при этом он испытывал определенные нравственные страдания, выразившиеся в стеснении его личностных прав.

Таким образом, анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, наличие обвинительного приговора, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.

Обязанность по исполнению решения суда возложить на Министерство Финансов Российской Федерации.

В остальной части ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд города ФИО1 в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО11

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1151/14 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

Ленинский районный суд города ФИО1 в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО1 дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении материального и морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.

Обязанность по исполнению решения суда возложить на Министерство Финансов Российской Федерации.

В остальной части ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд города ФИО1 в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО13