Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6275/2010 ~ М-6063/2010 от 09.09.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                          22 октября 2010 года                                                                                                                          

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6275/2010 по иску Ишимова <данные изъяты>, Ишимовой <данные изъяты> о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте. Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и <данные изъяты> был заключен договор №Д участия в долевом строительстве многосекционного жилого дома расположенного по адресу: г. ФИО6, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору. В соответствии с договором участия в долевом строительстве и дополнительным соглашением к нему стороны договорились объединить свои инвестиционные средства и усилия для строительства одной двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 63,42 кв.м., в том числе площадь <адрес>,13 кв.м., расположенной на девятом этаже в девятой блок-секции, <данные изъяты> строительство которой осуществляется в многоэтажном жилом доме по <адрес> г. ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно п.3.1.1. договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в IV квартале 2009 года.

Свои обязательства по оплате доли истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> конкурсное производство.

Объект долевого строительства фактически построен, проведена техническая инвентаризация дома, однако, до настоящего времени квартира участникам долевого строительства не передана, жилой дом в эксплуатацию не введен.

Просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 63,42 кв.м., в том числе площадь <адрес>,13 кв.м., расположенной на девятом этаже в девятой блок-секции, литера «Д» многоэтажного жилого дома по <адрес> г. ФИО6.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Конкурсный управляющий <данные изъяты>» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2, ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, стороны объединяют свои инвестиционные средства и усилия для строительства одной двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 63,42 кв.м., в том числе площадь <адрес>,13 кв.м., расположенной на девятом этаже в девятой блок-секции, <данные изъяты> многоэтажного жилого дома по <адрес> г. ФИО6 (п.1.2. договора).

Истцы в соответствии с данным договором приняли на себя обязательство осуществлять финансирование строительства своей доли в объекте за счет собственных и привлеченных средств; своими инвестициями покрывать затраты по строительству доли объекта в порядке и сроки, установленные данным договором (п.п. 3.2.1, 3.2.2. договора).

Общий объем капитальных вложений по данному договору определен в размере 1 650 000 рублей (п.2.3. договора).

Свои обязательства по оплате доли истцы исполнили своевременно и в полном объеме.

Срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами в <данные изъяты>).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцами и <данные изъяты> срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства перенесен на <данные изъяты>

Договор № участия в долевом строительстве от <данные изъяты> года и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы УФРС по <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией договора №Д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-18), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №Д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), копией свидетельства № о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), копией сообщения ООО «<данные изъяты>.№355 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), копией справки ООО «Индстройкомплект-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), копией сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей.

В соответствии со ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.ст. 17, 25 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и права на незавершенные строительством объекты также подлежат государственной регистрации.

Данная квартира была создана истцами путём заключения договора долевого участия в строительстве, который по своему смыслу является договором бытового подряда. Истцы полностью внесли стоимость своей доли по данному договору. При таких обстоятельствах суд считает, что они приобрели право собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством объекте на основании договора №Д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 250 рублей.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Ишимова Э.В., Ишимова В.З., Ишимовой Р.А. о признании права собственности на долю в виде квартиры в незавершенном строительством жилом доме являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 130, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях на долю в незавершенном строительством объекте в виде одной двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 63,42 кв.м., в том числе площадь <адрес>,13 кв.м., расположенной на девятом этаже в девятой блок-секции, литера «Д» строящегося многосекционного жилого дома по <адрес> г. ФИО6.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ишимова <данные изъяты>, Ишимовой <данные изъяты>, Ишимова <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено 22 октября 2010 года.

Судья

Ленинского районного суда г. ФИО6 Н.В. Старшинова