Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42017/2019 от 14.10.2019

Судья – Кириенко А.С. Дело № 33а-42017/2019

(2а-1697/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Жуковой Галины Николаевны на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Жукова Галина Николаевна обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Колдаеву П.П., УФССП России по Краснодарскому краю с требованиями о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Колдаева П.П. по возбуждению исполнительного производства <...> в отношении Жуковой Г.Н и отмене данного постановления.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 года Жуковой Г.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Жукова Г.Н., просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов указано, что не имеет долговых обязательств, в связи с чем, возбуждение исполнительного производства в отношении нее, является незаконной мерой. Данные обстоятельства оставлены судом без должного внимания и надлежащей оценки.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов административного дела, решением мирового судьи судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края от 11 декабря 2018 года Жукову Г.Н. обязали не чинить препятствия в пользования жилым помещением Жукову В.П.

Исполнительный лист был выписан 25 апреля 2019 года и передан на принудительное исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Белореченский РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Белореченский РОСП УФССП по Краснодарскому краю Колдаевым П.П. от 14 мая 2019 года возбуждено исполнительного производства в отношении должника Жуковой Г.Н.

21.05.2019 г. Жуковой Г.Н. вручено требование судебного пристава-исполнителя об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу Краснодарский край, <...>, согласно решению суда. Таким образом, должнику было известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства <...>.

Судом первой инстанции установлено, что Жукова Г.Н. не обжаловала решение мирового судьи от 11 декабря 2018 года. Административным истцом, не представлены доказательства, свидетельствующие об оспаривании ими вышеуказанного судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее решение по рассмотрению судом таких заявлений.

В соответствии с данной нормой, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица государственного органа принудительного исполнения. Для признания судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Жуковой Г.Н., поскольку административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы административного искового заявления обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали действующему законодательству на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного истца об отсутствии у нее долговых обязательств не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и противоречат исследованным материалам дела.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи