Решение по делу № 2-17/2017 (2-4450/2016;) ~ М-3930/2016 от 24.05.2016

Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2017 года                                                                                                 <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя истца – ФИО11 (по доверенности), ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО1 – ФИО12 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО5 и ФИО1 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование поданного иска указала, что ее бабушке, ФИО2, принадлежал на праве собственности жилой дом, находящийся в <адрес>, №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, оставив завещание, согласно которого принадлежащее ей вышеуказанное домовладение должно было полностью перейти в собственность ее сына ФИО3, который являлся отцом истца. У ФИО2 помимо сына               ФИО3, была дочь ФИО4, которая на день смерти бабушки, имела право на обязательную долю в наследстве, ввиду своей нетрудоспособности. После смерти бабушки в наследство вступили два наследника: сын ФИО3 по завещанию на 7/9 доли и дочь ФИО4 по закону на 2/9 доли указанного дома.

    После вступления в наследство, ФИО3 предложил ФИО4 продать ему 2/9 унаследованного ими дома, чтобы он был единственным собственником дома, и имел возможность владеть домом единолично. Однако оформление сделки по купле-продажи 2/9 дома в письменном виде не состоялось ввиду ее смерти ФИО4 Со дня принятия наследства и до настоящего времени.

    Наследниками по закону после смерти ФИО4 являлись ответчики, ее дочери ФИО5 и ФИО6, которые обратились к нотариусу с заявлением, в котором просили выдать им свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, состоящее из домовладения расположенного в <адрес> денежных вкладов. Наследство умершей матери в виде домовладения, расположенного в <адрес>, ответчиками юридически не оформлено, свидетельств о праве на наследство не получено, их доли не определены, в доме по <адрес>, они никогда не проживали, не были зарегистрированы, не несли бремени его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти в наследование по закону на 7/9 домовладения вступила его супруга, мать истца - ФИО7, которая зарегистрировала за собой право собственности на указанное наследственное имущество и как правопреемник отца продолжила добросовестное, открытое и непрерывное владение 2/9 долями этого же дома как своими собственными. Она зарегистрировалась в домовладении расположенном в <адрес>, вместе с отцом ДД.ММ.ГГГГ и фактически непрерывно прожила в доме до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в <адрес>, а затем снова с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту фактического проживания в Майкопе по <адрес>. Будучи зарегистрированной по месту жительства в <адрес> в период с 1997 по 2009 г.г., она там фактически не проживала, жила в это время в <адрес> в доме с отцом, что могут подтвердить свидетели.                     В <адрес> ФИО7 регистрировалась по месту жительства, чтобы получать северную пенсию по старости с коэффициентом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила истцу находящиеся в ее собственности 7/9 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. после чего истцом ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права.

    С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в вышеуказанном домовладении, принадлежащем ей на праве собственности в 7/9 долях, по месту пребывания, а фактически в нем проживала с более раннего срока.

    После ее смерти матери истец вступила в наследство на оставшееся имущество – денежные вклады, то есть стала правопреемником матери, которая, в свою очередь, была правопреемником отца, и продолжает добросовестное, открытое и непрерывное владение 2/9 долями жилого дома, как собственными, расположенными по вышеуказанному адресу, в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – 12 лет 10 месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, которая являлась правопреемником своего мужа – 9 лет 6 месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - истцом, которая является правопреемником своей матери, – 8 месяцев. Таким образом, в течение 23 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом, как своим собственным, расположенным в <адрес>, в котором 7/9 принадлежит на праве собственности истцу, а 2/9 - ответчикам.

    Истица просила признать за ней, в силу приобретательной давности, право собственности на 2\9 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности ФИО5 и ФИО6.

В ходе судебного разбирательства осуществлено процессуальное правопреемство, ответчик ФИО6 заменена ответчиком ФИО1

Истец в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила признать за ФИО8, в силу приобретательной давности, право собственности на 2\9 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что предлагала истцу оплатить за пользование ее имуществом либо выкупить у нее спорное имущество, но истец, ссылаясь на отсутствие денежных средств, до сих пор не сделала этого.

Ответчик ФИО1 в суд ре прибыла. Ее представитель по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принадлежало право на 7/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>, №.

Его сестре ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежало право на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

После смерти ФИО3 принадлежащее ему указанное имущество наследовала его жена ФИО7, которая по нотариально удостоверенному договору дарения подарила его истице ДД.ММ.ГГГГ.

            Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 подтвердили факт постоянного проживания с 1993 г. ФИО3 и                  ФИО7 в жилом доме по адресу: <адрес>.

У умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имелись две дочери ФИО5 и ФИО6

В материалах наследственного дела после смерти ФИО4 имеется заявление ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что они желают вступить в права наследства и просят выдать им свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, которое состоит из домовладения, находящегося в <адрес> и денежных вкладов.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Тот факт, что ФИО5 и ФИО6 изъявили желание принять наследство в какой-то его части, означает выражение их воли по отношению ко всему наследственному имуществу. Хотя ФИО5 и ФИО6 и не оформили в установленном порядке их право собственности на спорную долю домовладения, такое право у них возникло в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество после ее смерти приняла дочь ФИО1путем подачи заявления нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а сын умершей - ФИО15 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказался от наследования причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям.

Из указанного следует, что в настоящее время у ФИО1 возникло право на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям предусмотренным законом.

В силу требований ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, но если гражданин добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, он приобретает право собственности на это имущество.

Из содержания ст. 234 ГК РФ следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение является открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение является непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности ; владение имуществом как своим собственным имеет место при владении не по договору.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Таким образом, из смысла приведенной нормы права следует, что основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является беститульное владение имуществом в течение установленного срока, то есть владение имуществом при отсутствии собственника.            Согласно требованиям ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в связи с приобретательной давностью необходимо наличие всех предусмотренных законом условий в совокупности: добросовестное владение, открытое владение, непрерывное владение, владение как своим собственным, владение на протяжении 15 лет с учетом срока исковой давности для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (не менее 18 лет); отсутствие одного из обязательных условий является основанием для отказа в иске о признании права собственности в связи с приобретательной давностью. При этом, в случае, когда имущество имеет собственника, владение является добросовестным, если лицо, владеющее имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник отказался от имущества.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, из решения Майкопского городского суда по делу № г. по заявлению ФИО3 об установлении факта принятия наследства, следует, что суд отказал заявителю в удовлетворении требований об установлении факта принятия спорного имущества в связи с наличием его собственников - ФИО5 и ФИО6 Сведений о том, что заявитель не знал о вынесенном судом решении, не получено. То есть, правопредшественник истицы ФИО3 не мог не знать об указанных обстоятельствах.

Кроме того, суд учитывает пояснения ответчика ФИО5 о ее попытках урегулировать отношения по спорному имуществу с ФИО8

Само использование истицей жилого дома со служебными строениями и сооружениями к нему, расположенного по адресу: <адрес>, при наличии сособственников и отсутствии достоверных доказательств того, что сособственники отказались от причитающегося им имущества, а также при наличии фактического разрешения собственников на использование принадлежащих им долей в праве на имущество, не свидетельствует о наличии оснований для признания за ней права собственности на спорные доли в праве на объект недвижимого имущества в связи с приобретательной давностью и не является основанием для возникновения права собственности на этот объект полностью у другого лица на основании ст. 234 ГК РФ, поскольку в этом случае необходимо, чтобы истец, пользуясь недвижимым имуществом, полагала, что оно в целом принадлежит ей на праве собственности, при этом, имелись основания это предполагать.

Таким образом, судом не установлено добросовестного владения истцом спорным имуществом, в связи с чем, удовлетворении заявленных ФИО8 требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░5 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

             ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░