Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-867/2017 ~ М-770/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-867/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 13 октября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Николая Семеновича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.С. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что решением Енисейского районного суда от 5 мая 2016 г. были удовлетворены исковые требования Банка, с него в пользу Банка по кредитному договору от 23 января 2014 г. № 279340679 взыскана задолженность в сумме 169245 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины – 4584 руб. 91 коп., а всего 173830 руб. 55 коп. В судебном заседании он возражал против заявленных требований и просил уменьшить сумму иска на 67270 руб. 25 коп, так как им за период с 23 января 2014 г. по 28 ноября 2015 г. уже было уплачено Банку 22 платежа на сумму 67270 руб. 25 коп., которые Банк не учел в расчете задолженности. Однако суд эту сумму не учел, так как он не заявил встречных исковых требований. Истец полагает, что со стороны Банка имеет место неосновательное обогащение на сумму 67270 руб. 25 коп. Просит взыскать с Банка 67270 руб. 25 коп., штраф в размере 50 % цены иска, расходы за юридические услуги в сумме 2900 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 28 сентября 2017 г. на 14 часов 00 минут, о чем истец Кузнецов Н.С. был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Между тем, в указанное время истецв суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие не ходатайствовал.

Судебное заседание было назначено на 13 октября 2017 г. на 12 часов 00 минут, о чем истец Кузнецов Н.С. также был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако в судебное заседание в обозначенные дату и время истец вновь не явился. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки истца, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, представитель Банка в суд также не явился и не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеКузнецова Николая Семеновича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Ефимов