Решение по делу № 2-1554/2012 ~ М-823/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-1554/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием адвоката Пантелеева В.А.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Николая Александровича к Клещенок Сергею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов Н.А. обратился в суд с иском к Клещенок С.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 25 декабря 2009 года ответчик получил от него, Коршунова Н.А., денежные средства в размере 2000000 рублей в качестве учредительного взноса в предприятие ООО «Щелковский завод технических жидкостей», о чем была составлена расписка. До настоящего времени указанные денежные средства в качестве учредительного взноса ответчиком не внесены, согласно выписке из ЕГРЮЛ, до настоящего времени учредителями указанного предприятия являются – Клещенок С.М. и ФИО12.

Истец просит суд: взыскать с Клещенка С.М. в его, Коршунова Н.А., пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере – 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 340444 рублей.

В судебном заседании 24.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Щелковский завод технических жидкостей».

Представитель истца – Волчек М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Клещенок С.М., действующий в своих интересах и интересах третьего лица - ООО «ЩЗТЖ», а также адвокат Пантелеев В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, представили суду письменные пояснения, в которых ссылаются на то, что Клещенок С.М. получил денежные средства в размере 2000000 рублей, как Генеральный директор завода, и использовал их, внося на счет предприятия денежные средства как финансовую помощь. С требованием о возврате денежных средств истец к ответчику не обращался. Денежные средства не подлежат возврату в силу ч.4 ст.1109 ГК РФ.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2009 года Клещенок С.М. составил расписку, согласно которой, Клещенок С.М. получил от Коршунова Н.А. денежные средства в сумме 2000000 рублей в качестве учредительного взноса в предприятие ООО «Щелковский завод технических жидкостей». (л.д. 37).

Согласно Уставу ООО «ЩЗТЖ», уставной капитал общества составляется из номинальной стоимости долей участников (учредителей). Размер уставного капитала определен в 10000 рублей. (п.5.1, п.5.2 устава).

При учреждении общества в уставный капитал вносится имущество ФИО14 в размере 5000 руб., Клещенка С.М. в размере – 5000 рублей.

Увеличение уставного капитала Общества осуществляется по решению общего собрания участников Общества.

Решение принимается на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада или заявления третьего лица о принятии его в Общество и внесении вклада. (п.5.13.1 устава).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на настоящее время учредителями ООО «Щелковский завод технических жидкостей» являются Клещенок С.М. и ФИО13, уставной капитал составляет – 10000 рублей. (л.д.48).

Генеральным директором ООО «ЩЗТЖ» до настоящего времени является Клещенок С.М..

Из пояснений сторон следует, что заявление об увеличения уставного капитала ООО «ЩЗТЖ» никем не подавалось, решение общего собрания Общества не принималось.

Согласно ч.2 ст.17 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Судом установлено, что истец не имел намерение передать денежные средства в размере – 2000000 рублей в дар ответчику.

Ответчик Клещенок С.М. в судебном заседании не оспаривал, что получил от Коршунова Н.А. денежные средства в размере 2 000000 рублей, в счет чего, обязался перераспределить доли в уставном капитале ООО «ЩЗТЖ» и ввести в состав учредителей Коршунова Н.А..

Судом установлено, что до настоящего времени состав учредителей и размер уставного капитала ООО «ЩЗТЖ» не изменился.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суд пояснили, что денежные средства у Коршунова Н.А. ответчик получал как Генеральный директор ООО «ЩЗТЖ».

Свидетель ФИО10 суд пояснил, что не знает о наличии каких-либо долговых обязательств между истцом и ответчиком.

Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО9. суд относится к ним критически, поскольку, данные свидетели являются женой и сыном ответчика и в силу родственных связей заинтересованы в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО10 не имеют правового значения для разрешения спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы Клещенка С.М. о том, что он получил от Коршунова Н.А. денежные средства в размере 2000000 рублей, как Генеральный директор ООО «ЩЗТЖ» и в силу этого ответственность должно нести предприятие, являются несостоятельными, поскольку, из представленной расписки не усматривается, что денежные средства получались Генеральным директором ООО «ЩЗТЖ».

Таким образом, суд считает, что ответчик Клещенок С.М. безосновательно удерживает денежные средства, полученные им от Коршунова Н.А. для внесения в качестве учредительного взноса ООО «ЩЗТЖ», т.е. Клещенок С.М. обогатился за счет Коршунова Н.А..

Представленные ответчиком платежные поручения о внесении ответчиком и его сыном денежных средств на счет ООО «ЩЗТЖ» в качестве финансовой помощи не свидетельствуют об отсутствии в действиях Клещенка С.М. неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд считает необходимым, взыскать с Клещенка С.М. в пользу Коршунова Н.А. денежные средства в размере – 2000000 рублей.

Вместе с тем, поскольку, истец самостоятельно не обращался в ООО «ЩЗТЖ» с заявлением о принятии его в учредители, а также не обращался к ответчику с требованием возвратить полученные денежные средства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Коршунову Н.А., отказать, поскольку, объективно невозможно установить начало течения срока неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования Коршунова Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, с Клещенка С.М. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере – 18200 руб. 00 коп..

Ответчик просит суд взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, в силу ст.100 ГПК РФ, с Коршунова Н.А. в пользу Клещенка С.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере – 5000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршунова Николая Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Клещенка Сергея Михайловича в пользу Коршунова Николая Александровича денежные средства в размере – 2000000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Клещенка Сергея Михайловича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340444 руб. 44 коп., Коршунову Николаю Александровичу отказать.

Взыскать с Клещенка Сергея Михайловича в доход государства государственную пошлину в размере – 18200 руб. 00 коп..

Взыскать с Коршунова Николая Александровича в пользу Клещенка Сергея Михайловича в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере – 5000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 02 июля 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева