Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2017 (2-13606/2016;) ~ М-12216/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-531/2017 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 года)

г. Екатеринбург 04 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинич Алексея Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зинич А.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 30.06.2016 с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Соловьева А.А., принадлежащего на праве собственности Терентьевой С.В., и автомобиля «Кавасаки ZX636В1Н», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Егорова В.Э. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Соловьев А.А. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 273618 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 128600 рублей 46 копеек, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7372 рубля 18 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечено ООО «региональный центр экспертиз».

В судебное заседание истец Зинич А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зинич А.С. – Помыткин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнении настаивал. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 273618 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 128600 рублей 46 копеек, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7372 рубля 18 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просили в удовлетворении иска отказать, по снованиям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Соловьев А.А., ПАО СГ «УралСиб», Егоров В.Э., ООО «Региональный центр экспертиз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела били извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте «б»настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 30.07.2016 в 10:15 часов по адресу: г.Екатеринбург, ул.Н.Васильева, д. 9 произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Соловьева А.А., принадлежащего на праве собственности Терентьевой С.В., и автомобиля «Кавасаки ZX636В1Н», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Егорова В.Э.

Виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Соловьев А.А., нарушивший требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и допустивший столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2016, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного ст. 11.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что гражданская ответственность Егорова В.Э. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается сведениями в справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.07.2016, страховым полисом и не оспаривалось ответчиком.

Истец, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой ему страхового возмещения, передав ответчику соответствующее заявление с приложением всех необходимых документов, но выплата страхового возмещения не была произведена.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «Региональный центр экспертиз» № 0265 от 20.09.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кавасаки ZX636В1Н», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила 273618 рублей 00 копеек, стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей 00 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2016 года по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца «Кавасаки ZX636В1Н», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из заключения №11/017 от 06.03.2017, составленного экспертом ООО «Астра» Семеновым А.С., следует, что экспертом были изучены характеристики следов воздействия: их формы, геометрические размере и расположение, направление следообразования, а также конструктивные особенности и параметры расположения деталей. По локализации, характеру и степени выраженности повреждений задней и правой части мотоцикла KAWASAKI соответствует обстоятельствам указанным в объяснениях участников ДТП от 30.07.2016 года. В результате дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2016 года ТС KAWASAKI ZX636B1H NINJA ZX-6R, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены следующие повреждения: крыло переднее – глубокие задиры в передней правой части; облицовка передняя верхняя (верхний капот) – динамические трассы в виде задиров в правой задней части; облицовка передняя правая нижняя (нижний правый капот) – динамические трассы в виде задиров в центральной и передней части с изломом пластика в виде трещины длиной до 10 см; зеркало заднего вида правое – динамические трассы в виде задиров; подножка задняя правая – отсутствует; рама – деформирована в задней части с образованием трещин проушины; фонарь задний – отсутствует рассеиватель; крыло заднего колеса заднее – излом пластика; крышка ДВС правая – динамические трассы в виде задиров; диск заднего колеса – нарушение ЛКП в виде динамических трасс с деформацией; глушитель – динамические трассы в виде задиров в передней и задней части с деформациями в средней части; кронштейн глушителя/подножки – сломан; слайдер задний – требуется проверка геометрии; рама задняя – требуется проверка геометрии; концевик заднего крыла – отсутствует в сборе (концевик, указатели поворота, кронштейн рег.номера).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KAWASAKI ZX636B1H NINJA ZX-6R, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2016 года составит 574858 рублей 92 копейки, с учетом износа 307833 рубля 96 копеек.

Рыночная стоимость транспортного средства KAWASAKI ZX636B1H NINJA ZX-6R, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом его технического состояния составляет 208400 рублей 00 копеек.

С учетом ответов на вопросы № 1 стоимость годных остатков мотоцикла KAWASAKI ZX636B1H NINJA ZX-6R, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 30.07.2017\6 года составит 28900 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, суд берет за основу для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение №11/017 от 06.03.2017, составленного экспертом ООО «Астра» Семеновым А.С. не доверять которому нет оснований, поскольку составлено незаинтересованным в исходе деле лицом, проведенной на основании определения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Зинич А.С. надлежит взыскать страховое возмещение в размере 179500 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Обстоятельства несвоевременной выплаты страхового возмещения нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки заявлены обоснованно. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, указанный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими доводы ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка и финансовая санкция, подлежащая возмещению явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки ответчика, размер страховой выплаты, полагает необходимым снизить сумму неустойки до 100000 рублей 00 копеек.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Зинич А.С. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию первоначально заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, а также направляла в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке исполнить заявленные им требования, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный им срок.

Кроме того, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, поскольку в добровольном порядке страховое возмещение в установленные Законом об ОСАГО сроки не было выплачено истцу, равно как не было выплачено и в соответствии с поданной истцом в адрес страховщика претензией, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания штрафа в размере 70000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Зинич А.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Зинич А.С. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Зинич А.С. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Зинич А.С. понесены почтовые расходы в размере 200 рублей 60 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7372 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зинич Алексея Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зинич Алексея Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 179500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 100000 рублей 00 копеек, штраф в размере 70000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7372 рубля 18 копеек, всего на общую сумму 379072 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Зинич Алексея Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова